← Terug naar alle raadsvragen
Leesversie 17 van 492
Wijziging strategie en verkoop Slobbeland Volendam - RIB 17-08-26
Lees de openbare vraag, het antwoord en de bijlagen als webtekst.
Deze raadsvraag over Wijziging strategie en verkoop Slobbeland Volendam - RIB 17-08-26 is gesteld door BVNL op 24-08-2026. Het openbare antwoord is gedateerd 08-10-2026. Het dossier bevat 1 document.
Leesversie. De tekst hieronder is automatisch uit de openbare PDF-bestanden gehaald. De originele PDF onder ieder document blijft de officiële bron. Bijlagen zijn niet automatisch als vraag of antwoord ingedeeld.
Lees waar de informatie vandaan komt en hoe de leesversie is gemaakt
Direct openen
Documenten en bijlagen
Open hier de officiële vraag en beantwoording of één van de bijbehorende stukken als PDF.
Openbaar document
BVNL Wijziging strategie en verkoop Slobbeland Volendam - RIB 17-08-26
Pagina 1
8 oktober 2026 09:44
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 1079)
Veld Waarde
Datum vraag 24-08-2026
Onderwerp Wijziging strategie en verkoop Slobbeland Volendam (RIB 17-08-26)
Fractie(s) BVNL
Deadline 10-09-2026
Vraag en antwoord Vraag 1.
De gemeente heeft Slobbeland 9-11 in 2023 strategisch aangekocht
om regie te houden op deze beeldbepalende locatie en ongewenste
ontwikkelingen te voorkomen. Kan het college concreet aangeven
hoe diezelfde regie na verkoop aan een marktpartij wordt
gewaarborgd?
Antwoord 1:
Verkoop geschiedt na toetsing van het plan aan de uitgangspunten
voor de ontwikkeling (passend binnen het programma Waterfront),
waarbij na verkoop de planologische procedure nog moet worden
doorlopen.
Vraag 2.
Het college geeft aan dat ingediende plannen eerst worden getoetst
aan de richtinggevende uitgangspunten en dat daarna de prijs
leidend is. Betekent dit dat een plan dat slechts minimaal aan de
gestelde uitgangspunten voldoet, maar financieel het hoogste bod
uitbrengt, kan winnen van een kwalitatief aanzienlijk beter plan met
meer maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige
meerwaarde?
Antwoord 2:
Nee. Er worden punten toegekend aan het plan op basis van de
uitgangspunten. Pas daarna wordt gekeken naar de prijs, waarvoor
reeds een minimum verkoopprijs geldt. Bij gelijke beoordeling op
inhoud, is de prijs leidend. Aldus eerst kwaliteit, daarna prijs.
Vraag 3.
Waarom kiest het college ervoor om na de eerste kwaliteitstoets
uitsluitend de prijs leidend te laten zijn? Waarom worden kwaliteit,
maatschappelijke meerwaarde, culturele invulling en beeldkwaliteit
niet mede als gewogen gunningscriteria opgenomen in de
uiteindelijke beoordeling?
Antwoord 3:
De maatschappelijke invulling en de beeldkwaliteit is onderdeel van
de uitgangspunten waaraan getoetst wordt.
Vraag 4.
Is het college bereid de verkoopprocedure zodanig in te richten dat
niet uitsluitend het hoogste bod, maar de beste prijs-
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 1079)
Veld Waarde
Datum vraag 24-08-2026
Onderwerp Wijziging strategie en verkoop Slobbeland Volendam (RIB 17-08-26)
Fractie(s) BVNL
Deadline 10-09-2026
Vraag en antwoord Vraag 1.
De gemeente heeft Slobbeland 9-11 in 2023 strategisch aangekocht
om regie te houden op deze beeldbepalende locatie en ongewenste
ontwikkelingen te voorkomen. Kan het college concreet aangeven
hoe diezelfde regie na verkoop aan een marktpartij wordt
gewaarborgd?
Antwoord 1:
Verkoop geschiedt na toetsing van het plan aan de uitgangspunten
voor de ontwikkeling (passend binnen het programma Waterfront),
waarbij na verkoop de planologische procedure nog moet worden
doorlopen.
Vraag 2.
Het college geeft aan dat ingediende plannen eerst worden getoetst
aan de richtinggevende uitgangspunten en dat daarna de prijs
leidend is. Betekent dit dat een plan dat slechts minimaal aan de
gestelde uitgangspunten voldoet, maar financieel het hoogste bod
uitbrengt, kan winnen van een kwalitatief aanzienlijk beter plan met
meer maatschappelijke, culturele en stedenbouwkundige
meerwaarde?
Antwoord 2:
Nee. Er worden punten toegekend aan het plan op basis van de
uitgangspunten. Pas daarna wordt gekeken naar de prijs, waarvoor
reeds een minimum verkoopprijs geldt. Bij gelijke beoordeling op
inhoud, is de prijs leidend. Aldus eerst kwaliteit, daarna prijs.
Vraag 3.
Waarom kiest het college ervoor om na de eerste kwaliteitstoets
uitsluitend de prijs leidend te laten zijn? Waarom worden kwaliteit,
maatschappelijke meerwaarde, culturele invulling en beeldkwaliteit
niet mede als gewogen gunningscriteria opgenomen in de
uiteindelijke beoordeling?
Antwoord 3:
De maatschappelijke invulling en de beeldkwaliteit is onderdeel van
de uitgangspunten waaraan getoetst wordt.
Vraag 4.
Is het college bereid de verkoopprocedure zodanig in te richten dat
niet uitsluitend het hoogste bod, maar de beste prijs-
Pagina 2
8 oktober 2026 09:44
Pagina 2
kwaliteitverhouding bepalend is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4:
Er wordt niet gegund op basis van hoogste prijs. Eerst wordt de
kwaliteit getoetst aan de hand van de uitgangspunten, waardoor
mogelijk plannen afvallen. Voor die plannen geldt geen toets op de
prijs. Voor plannen die een goede kwaliteit kennen, wordt de prijs
leidend.
Vraag 5.
Welke onderdelen van de gepresenteerde ‘richtinggevende
uitgangspunten’ worden daadwerkelijk als harde en juridisch
afdwingbare voorwaarden aan de verkoop verbonden en welke
onderdelen zijn slechts wensen of ambities?
Wij vragen daarbij specifiek aandacht voor de
maatschappelijke/culturele invulling op de begane grond en de
daarbij genoemde oppervlakte.
Antwoord 5:
Een plan moet passen binnen de uitgangspunten. Afwijken van deze
uitgangspunten levert geen punten op waardoor de bieding kan
worden afgeslagen.
Vraag 6.
Hoe wordt juridisch geborgd dat een koper de
maatschappelijke/culturele invulling na aankoop daadwerkelijk
realiseert én duurzaam in stand houdt? Worden hiervoor
bijvoorbeeld een bouwplicht, instandhoudingsplicht, boetebeding,
kettingbeding, terugkooprecht of andere afdwingbare bepalingen
opgenomen?
Antwoord 6:
Hiervoor wordt een anterieure- koopovereenkomst gesloten.
Instandhouding kan tijdelijk worden geborgd in de anterieure
overeenkomst, maar daarna zijn de planologische kaders vanuit het
omgevingsplan leidend. Er wordt een realisatieverplichting
opgenomen in de AO, hierop staat een boetebepaling. Een
terugkoopregeling is een optie, maar het heeft de voorkeur om
nakoming af te dwingen gezien wij financieel op dit moment niet in
staat zijn om zelf tot een ontwikkeling over te gaan.
Vraag 7.
Het college stelt dat sinds de aankoop geen concreet en financieel
uitvoerbaar gemeentelijk ontwikkelingsplan tot stand is gekomen.
Waarom verwacht het college dat een commerciële marktpartij, die
daarnaast de aankoopprijs moet betalen en rendement moet
behalen, binnen dezelfde ruimtelijke en maatschappelijke
uitgangspunten wél tot een financieel haalbaar plan kan komen?
Antwoord 7:
We beschikken op dit moment niet over de financiële middelen en
ambtelijke capaciteit om buiten onze taakstellingen om deze
marktontwikkeling te realiseren. Dat is wat anders dan geen
mogelijkheden zien tot een haalbare ontwikkeling op deze locatie.
Pagina 2
kwaliteitverhouding bepalend is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4:
Er wordt niet gegund op basis van hoogste prijs. Eerst wordt de
kwaliteit getoetst aan de hand van de uitgangspunten, waardoor
mogelijk plannen afvallen. Voor die plannen geldt geen toets op de
prijs. Voor plannen die een goede kwaliteit kennen, wordt de prijs
leidend.
Vraag 5.
Welke onderdelen van de gepresenteerde ‘richtinggevende
uitgangspunten’ worden daadwerkelijk als harde en juridisch
afdwingbare voorwaarden aan de verkoop verbonden en welke
onderdelen zijn slechts wensen of ambities?
Wij vragen daarbij specifiek aandacht voor de
maatschappelijke/culturele invulling op de begane grond en de
daarbij genoemde oppervlakte.
Antwoord 5:
Een plan moet passen binnen de uitgangspunten. Afwijken van deze
uitgangspunten levert geen punten op waardoor de bieding kan
worden afgeslagen.
Vraag 6.
Hoe wordt juridisch geborgd dat een koper de
maatschappelijke/culturele invulling na aankoop daadwerkelijk
realiseert én duurzaam in stand houdt? Worden hiervoor
bijvoorbeeld een bouwplicht, instandhoudingsplicht, boetebeding,
kettingbeding, terugkooprecht of andere afdwingbare bepalingen
opgenomen?
Antwoord 6:
Hiervoor wordt een anterieure- koopovereenkomst gesloten.
Instandhouding kan tijdelijk worden geborgd in de anterieure
overeenkomst, maar daarna zijn de planologische kaders vanuit het
omgevingsplan leidend. Er wordt een realisatieverplichting
opgenomen in de AO, hierop staat een boetebepaling. Een
terugkoopregeling is een optie, maar het heeft de voorkeur om
nakoming af te dwingen gezien wij financieel op dit moment niet in
staat zijn om zelf tot een ontwikkeling over te gaan.
Vraag 7.
Het college stelt dat sinds de aankoop geen concreet en financieel
uitvoerbaar gemeentelijk ontwikkelingsplan tot stand is gekomen.
Waarom verwacht het college dat een commerciële marktpartij, die
daarnaast de aankoopprijs moet betalen en rendement moet
behalen, binnen dezelfde ruimtelijke en maatschappelijke
uitgangspunten wél tot een financieel haalbaar plan kan komen?
Antwoord 7:
We beschikken op dit moment niet over de financiële middelen en
ambtelijke capaciteit om buiten onze taakstellingen om deze
marktontwikkeling te realiseren. Dat is wat anders dan geen
mogelijkheden zien tot een haalbare ontwikkeling op deze locatie.
Pagina 3
8 oktober 2026 09:44
Pagina 3
Vraag 8.
Kan het college een volledig financieel overzicht verstrekken van
alle kosten die de gemeente sinds de aankoop van Slobbeland 9-11
heeft gemaakt, waaronder de aankoopprijs, sloopkosten,
onderzoeken, externe advisering, ambtelijke/projectkosten en
overige kosten? Dekt de vastgestelde minimumverkoopwaarde al
deze gemaakte kosten?
Antwoord 8:
De aankoopprijs plus sloopkosten zijn doorvertaald in de vraagprijs.
Overige kosten zijn niet doorvertaald. Deze kosten hebben inzicht
gegeven in welke ontwikkeling op deze plek gewenst en passend is.
Het is niet passend om deze kosten door te leggen naar een
opvolgend koper want deze staan los van de marktwaarde van het
perceel.
Vraag 9.
Is het college bereid de gemeenteraad vóór definitieve verkoop
inzicht te geven in het winnende plan, de geboden prijs, de wijze
waarop aan de maatschappelijke en stedenbouwkundige
uitgangspunten wordt voldaan en de juridische waarborgen die
hierover met de koper worden afgesproken?
Antwoord 9:
Er kan na gunning, maar voor levering, een rib worden opgesteld
waarin de stand van zaken kan worden weergegeven. Het gunnen
en sluiten van overeenkomsten is verder een collegebevoegdheid.
Pagina 3
Vraag 8.
Kan het college een volledig financieel overzicht verstrekken van
alle kosten die de gemeente sinds de aankoop van Slobbeland 9-11
heeft gemaakt, waaronder de aankoopprijs, sloopkosten,
onderzoeken, externe advisering, ambtelijke/projectkosten en
overige kosten? Dekt de vastgestelde minimumverkoopwaarde al
deze gemaakte kosten?
Antwoord 8:
De aankoopprijs plus sloopkosten zijn doorvertaald in de vraagprijs.
Overige kosten zijn niet doorvertaald. Deze kosten hebben inzicht
gegeven in welke ontwikkeling op deze plek gewenst en passend is.
Het is niet passend om deze kosten door te leggen naar een
opvolgend koper want deze staan los van de marktwaarde van het
perceel.
Vraag 9.
Is het college bereid de gemeenteraad vóór definitieve verkoop
inzicht te geven in het winnende plan, de geboden prijs, de wijze
waarop aan de maatschappelijke en stedenbouwkundige
uitgangspunten wordt voldaan en de juridische waarborgen die
hierover met de koper worden afgesproken?
Antwoord 9:
Er kan na gunning, maar voor levering, een rib worden opgesteld
waarin de stand van zaken kan worden weergegeven. Het gunnen
en sluiten van overeenkomsten is verder een collegebevoegdheid.