← Terug naar alle raadsvragen
Leesversie 128 van 492
Inhuur juridische capaciteit vastgoed-grondzaken in relatie tot gebiedsontwikkeling Julianaweg
Lees de openbare vraag, het antwoord en de bijlagen als webtekst.
Deze raadsvraag over Inhuur juridische capaciteit vastgoed-grondzaken in relatie tot gebiedsontwikkeling Julianaweg is gesteld door LEV op 04-02-2026. Het openbare antwoord is gedateerd 12-02-2026. Het dossier bevat 1 document.
Leesversie. De tekst hieronder is automatisch uit de openbare PDF-bestanden gehaald. De originele PDF onder ieder document blijft de officiële bron. Bijlagen zijn niet automatisch als vraag of antwoord ingedeeld.
Lees waar de informatie vandaan komt en hoe de leesversie is gemaakt
Direct openen
Documenten en bijlagen
Open hier de officiële vraag en beantwoording of één van de bijbehorende stukken als PDF.
Openbaar document
LEV Inhuur juridische capaciteit vastgoed-grondzaken in relatie tot gebiedsontwikkeling Julianaweg
Pagina 1
12 februari 2026 15:45
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 958)
Veld Waarde
Datum vraag 04-02-2026
Onderwerp Inhuur juridische capaciteit vastgoed/grondzaken in relatie tot
gebiedsontwikkeling Julianaweg
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Naar aanleiding van recente publicatie op het platform Flextender
https://www.flextender.nl/opdracht/?aanvraagnr=27080 voor een
externe opdracht “Senior juridisch adviseur vastgoed en
grondzaken” bij de gemeente Edam-Volendam, kort na vaststelling
van het Ontwikkelkader transformatie bedrijventerrein Julianaweg,
heeft Lokaal Edam-Volendam vragen over de timing, samenhang en
mate waarin hiermee feitelijk uitvoering wordt gegeven aan het
transformatietraject. Hoewel de opdracht niet expliciet de naam
‘Julianaweg’ noemt, betreft het een externe juridisch adviseur
vastgoed en grondzaken binnen het team dat de regie voert op de
gemeentelijke vastgoedportefeuille en juridische overeenkomsten.
Dit type inzet is typisch onderdeel van concrete
gebiedsontwikkelingen en bijbehorende contractuele
verplichtingen.
Vraag 1.
Kan het college bevestigen dat via Flextender een externe opdracht
is uitgezet voor een Senior Juridisch Adviseur Vastgoed en
Grondzaken ten behoeve van de gemeente Edam-Volendam?
Antwoord 1:
Dat is correct.
Vraag 2.
Kan het college toelichten welke concrete projecten en dossiers
deze externe juridisch adviseur zal gaan ondersteunen? Wordt
hierbij (mede) ingezet op de transformatie van bedrijventerrein
Julianaweg en de daaraan gekoppelde gebiedsontwikkeling?
Antwoord 2:
Zie de beschrijving op Flextender (aanvraagnummer 14840 met
einddatum inschrijving 31 januari 2026 09.00 uur). Het betreft
werkzaamheden, zoals in de uitvraag is beschreven. De tijdelijke
opdracht is uitgezet wegens langdurige ziekte van een medewerker.
Vraag 3.
Waarom wordt kort na vaststelling van het Ontwikkelkader
Julianaweg direct extra juridische capaciteit ingehuurd op het
gebied van vastgoed en grondzaken, terwijl het college
herhaaldelijk heeft gesteld dat de uitkomst van de transformatie
nog open ligt en slechts sprake is van kaderstelling?
Antwoord 3:
Deze aanname is onjuist en suggestief.
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 958)
Veld Waarde
Datum vraag 04-02-2026
Onderwerp Inhuur juridische capaciteit vastgoed/grondzaken in relatie tot
gebiedsontwikkeling Julianaweg
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Naar aanleiding van recente publicatie op het platform Flextender
https://www.flextender.nl/opdracht/?aanvraagnr=27080 voor een
externe opdracht “Senior juridisch adviseur vastgoed en
grondzaken” bij de gemeente Edam-Volendam, kort na vaststelling
van het Ontwikkelkader transformatie bedrijventerrein Julianaweg,
heeft Lokaal Edam-Volendam vragen over de timing, samenhang en
mate waarin hiermee feitelijk uitvoering wordt gegeven aan het
transformatietraject. Hoewel de opdracht niet expliciet de naam
‘Julianaweg’ noemt, betreft het een externe juridisch adviseur
vastgoed en grondzaken binnen het team dat de regie voert op de
gemeentelijke vastgoedportefeuille en juridische overeenkomsten.
Dit type inzet is typisch onderdeel van concrete
gebiedsontwikkelingen en bijbehorende contractuele
verplichtingen.
Vraag 1.
Kan het college bevestigen dat via Flextender een externe opdracht
is uitgezet voor een Senior Juridisch Adviseur Vastgoed en
Grondzaken ten behoeve van de gemeente Edam-Volendam?
Antwoord 1:
Dat is correct.
Vraag 2.
Kan het college toelichten welke concrete projecten en dossiers
deze externe juridisch adviseur zal gaan ondersteunen? Wordt
hierbij (mede) ingezet op de transformatie van bedrijventerrein
Julianaweg en de daaraan gekoppelde gebiedsontwikkeling?
Antwoord 2:
Zie de beschrijving op Flextender (aanvraagnummer 14840 met
einddatum inschrijving 31 januari 2026 09.00 uur). Het betreft
werkzaamheden, zoals in de uitvraag is beschreven. De tijdelijke
opdracht is uitgezet wegens langdurige ziekte van een medewerker.
Vraag 3.
Waarom wordt kort na vaststelling van het Ontwikkelkader
Julianaweg direct extra juridische capaciteit ingehuurd op het
gebied van vastgoed en grondzaken, terwijl het college
herhaaldelijk heeft gesteld dat de uitkomst van de transformatie
nog open ligt en slechts sprake is van kaderstelling?
Antwoord 3:
Deze aanname is onjuist en suggestief.
Pagina 2
12 februari 2026 15:45
Pagina 2
Vraag 4.
Welke concrete juridische werkzaamheden worden op dit moment
voorzien die een externe senior adviseur noodzakelijk maken?
Gaat het hierbij om verwerving van gronden, herstructurering,
juridische voorbereidingen voor planwijzigingen, overeenkomsten
met ondernemers inzet van voorkeursachtige instrumenten. Graag
per onderdeel toelichten.
Antwoord 4:
Het betreft werkzaamheden, die nu blijven liggen wegens ziekte van
een medewerker en de opdracht zoals omschreven in de
aanbesteding.
Vraag 5.
Erkent het college dat het inzetten van externe juridische expertise
op vastgoed- en grondzaken doorgaans plaatsvindt in een fase van
concrete uitvoering en niet in een fase van louter verkennende
kaderstelling?
Zo nee, kan het college uitleggen in welke beleidsfase dergelijke
inhuur volgens haar wel gebruikelijk is?
Antwoord 5:
Deze vraag is suggestief. De opdracht staat beschreven in de
aanbesteding.
Vraag 6.
Hoe verhoudt deze externe inhuur zich tot eerdere verklaringen van
zowel college als griffie dat de werving van een projectleider en
bijbehorende organisatie “geen vooruitlopen op besluitvorming”
zou betreffen?
Antwoord 6:
Niet relevant, gelet op de beantwoording van de vorige vragen.
Vraag 7.
Kan het college inzicht geven in de geraamde kosten van deze
externe opdracht, de begrotingspost waaruit deze worden betaald,
of deze kosten onderdeel zijn van het eerder genoemde
exploitatiebudget voor de projectorganisatie Julianaweg.
Antwoord 7:
De kosten zijn gedekt binnen de bestaande budgetten. Dit is een
bevoegdheid van het college van B&W.
Vraag 8.
Indien de transformatie van de Julianaweg uiteindelijk (deels) niet
doorgaat of significant wordt gewijzigd, wie draagt dan de kosten
van reeds ingehuurde externe capaciteit zoals deze juridisch
adviseur?
Antwoord 8:
Deze vraag is niet relevant. De opdracht staat in de aanbesteding.
Vraag 9.
Pagina 2
Vraag 4.
Welke concrete juridische werkzaamheden worden op dit moment
voorzien die een externe senior adviseur noodzakelijk maken?
Gaat het hierbij om verwerving van gronden, herstructurering,
juridische voorbereidingen voor planwijzigingen, overeenkomsten
met ondernemers inzet van voorkeursachtige instrumenten. Graag
per onderdeel toelichten.
Antwoord 4:
Het betreft werkzaamheden, die nu blijven liggen wegens ziekte van
een medewerker en de opdracht zoals omschreven in de
aanbesteding.
Vraag 5.
Erkent het college dat het inzetten van externe juridische expertise
op vastgoed- en grondzaken doorgaans plaatsvindt in een fase van
concrete uitvoering en niet in een fase van louter verkennende
kaderstelling?
Zo nee, kan het college uitleggen in welke beleidsfase dergelijke
inhuur volgens haar wel gebruikelijk is?
Antwoord 5:
Deze vraag is suggestief. De opdracht staat beschreven in de
aanbesteding.
Vraag 6.
Hoe verhoudt deze externe inhuur zich tot eerdere verklaringen van
zowel college als griffie dat de werving van een projectleider en
bijbehorende organisatie “geen vooruitlopen op besluitvorming”
zou betreffen?
Antwoord 6:
Niet relevant, gelet op de beantwoording van de vorige vragen.
Vraag 7.
Kan het college inzicht geven in de geraamde kosten van deze
externe opdracht, de begrotingspost waaruit deze worden betaald,
of deze kosten onderdeel zijn van het eerder genoemde
exploitatiebudget voor de projectorganisatie Julianaweg.
Antwoord 7:
De kosten zijn gedekt binnen de bestaande budgetten. Dit is een
bevoegdheid van het college van B&W.
Vraag 8.
Indien de transformatie van de Julianaweg uiteindelijk (deels) niet
doorgaat of significant wordt gewijzigd, wie draagt dan de kosten
van reeds ingehuurde externe capaciteit zoals deze juridisch
adviseur?
Antwoord 8:
Deze vraag is niet relevant. De opdracht staat in de aanbesteding.
Vraag 9.
Pagina 3
12 februari 2026 15:45
Pagina 3
Is de gemeenteraad vooraf geïnformeerd over deze externe inhuur
en de beoogde inzet daarvan binnen het transformatietraject
Julianaweg? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 9:
Niet relevant. Het betreft een opdracht wegens vervanging bij
ziekte van een vaste medewerker.
Vraag 10.
Erkent het college dat het samenstel van eerdere werving
projectleider transformatie, reservering budget projectorganisatie,
vaststelling Ontwikkelkader, en nu directe externe juridische
inhuur, het beeld oproept dat de transformatie van de Julianaweg
feitelijk reeds in uitvoering is genomen?
Zo nee, kan het college concreet aangeven welke wezenlijke
besluiten volgens haar nog open liggen?
Antwoord 10:
Deze aannames zijn onjuist.
Vraag 11.
Kan het college uitleggen waarom enerzijds richting de raad wordt
gecommuniceerd dat sprake is van een open en organisch proces,
terwijl anderzijds in korte tijd wordt opgeschaald met
projectleiding, juridische capaciteit en uitvoeringsbudgetten die
normaal gesproken horen bij een vastgesteld uitvoeringsbesluit?
Antwoord 11:
Deze aannames zijn onjuist.
Het college van B&W is bevoegd orgaan.
Pagina 3
Is de gemeenteraad vooraf geïnformeerd over deze externe inhuur
en de beoogde inzet daarvan binnen het transformatietraject
Julianaweg? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 9:
Niet relevant. Het betreft een opdracht wegens vervanging bij
ziekte van een vaste medewerker.
Vraag 10.
Erkent het college dat het samenstel van eerdere werving
projectleider transformatie, reservering budget projectorganisatie,
vaststelling Ontwikkelkader, en nu directe externe juridische
inhuur, het beeld oproept dat de transformatie van de Julianaweg
feitelijk reeds in uitvoering is genomen?
Zo nee, kan het college concreet aangeven welke wezenlijke
besluiten volgens haar nog open liggen?
Antwoord 10:
Deze aannames zijn onjuist.
Vraag 11.
Kan het college uitleggen waarom enerzijds richting de raad wordt
gecommuniceerd dat sprake is van een open en organisch proces,
terwijl anderzijds in korte tijd wordt opgeschaald met
projectleiding, juridische capaciteit en uitvoeringsbudgetten die
normaal gesproken horen bij een vastgesteld uitvoeringsbesluit?
Antwoord 11:
Deze aannames zijn onjuist.
Het college van B&W is bevoegd orgaan.