LEV Lange Weeren, Provinciale communicatie buiten medeweten raad - vervolgvragen

11 september 2025 15:58
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 876)
Veld Waarde
Datum vraag 19-08-2025
Onderwerp Lange Weeren, Provinciale communicatie buiten medeweten raad -
vervolgvragen
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Op 20 juni jl. heeft onze fractie vragen gesteld over de brief van het
college aan Provinciale Staten inzake De Lange Weeren. Op 3 juli jl.
heeft het college deze beantwoord. Na bestudering constateren wij
dat er meerdere ontwijkende of tegenstrijdige antwoorden zijn
gegeven. Omdat de beantwoording raakt aan de actieve
informatieplicht, het budgetrecht van de raad en de kaderstellende
rol bij grote ruimtelijke ontwikkelingen, stellen wij hierbij
vervolgvragen.

Vraag 1.
Hoe kan het college stellen dat er “geen zaken staan die de raad
niet bekend zijn”, terwijl de raad geen inzage heeft gehad in de
concrete inhoud van de brief?
Antwoord 1:
zie antwoord 1 van vraag en antwoord los v/h Raadsplein d.d. 20
juni 2025 (ID 856) (zie bijlage)

Vraag 2.
Erkent het college dat de actieve informatieplicht (art. 169 lid 2
Gemeentewet) ook geldt voor stukken die niet afwijken van
vastgesteld beleid, maar wel direct van invloed zijn op toekomstige
besluitvorming van de raad?
Antwoord 2:
ja

Vraag 3.
Waarom heeft het college de provincie eerder geïnformeerd dan de
gemeenteraad zelf?
Antwoord 3:
zie antwoord 1 van vraag en antwoord los v/h Raadsplein d.d. 20
juni 2025 (ID 856)

Vraag 4.
Hoe kan de gemeenteraad zijn kaderstellende en controlerende rol
vervullen zonder inzicht in de inzet van €6,3 miljoen publieke
middelen?
Antwoord 4:
zie antwoord 2 van vraag en antwoord los v/h Raadsplein d.d. 20
juni 2025 (ID 856)

Vraag 5.

11 september 2025 15:58
Pagina 2

Erkent het college dat transparantie over de kostprijs en
verkoopprijzen per segment onmisbaar is om te beoordelen of de
betaalbaarheidsdoelen worden gehaald?
Antwoord 5:
Ja. Het college erkent dat inzicht hierin noodzakelijk is voor zowel
de gemeenteraad als voor de verantwoording richting de WBI-
subsidie. Dit inzicht wordt daarom geborgd in de grondexploitatie
en in de afspraken die worden vastgelegd in de anterieure
overeenkomst dan wel de kostenverhaalsregels.

Vraag 6.
Waarom wordt richting Provinciale Staten wel financiële informatie
gedeeld, maar richting de raad slechts in vertrouwelijkheid of zelfs
helemaal niet?
Antwoord 6:
Het college begrijpt de strekking van deze vraag niet. Kunt u
toelichten op welke specifieke financiële informatie u doelt en in
welke context deze wel met Provinciale Staten zou zijn gedeeld,
maar niet met de gemeenteraad? Zodra dit duidelijk is, kunnen wij
hier gerichter op ingaan.

Vraag 7.
Waarom schrijft het college aan de provincie dat het
woningbouwprogramma nadrukkelijk met hen is afgestemd, terwijl
richting de raad wordt gesteld dat de keuze zelfstandig is gemaakt?
Antwoord 7:
zie antwoord 3 van vraag en antwoord los v/h Raadsplein d.d. 20
juni 2025 (ID 856)

Vraag 8.
Is dit geen tegenstrijdige en misleidende communicatie richting
zowel provincie als raad?
Antwoord 8:
nee

Vraag 9.
Kan het college aantonen dat de provincie geen bepalende rol heeft
gespeeld bij de 66% betaalbaar / 33% sociaal-verdeling?
Antwoord 9:
nee

Vraag 10.
Op basis van welk onafhankelijk onderzoek stelt het college dat
funderingsrisico’s geen relevant risico vormen?
Antwoord 10:
Er is geen specifiek onafhankelijk onderzoek uitgevoerd en dat is
ook niet nodig.

Vraag 11.

11 september 2025 15:58
Pagina 3

Erkent het college dat funderingsproblemen ook zonder
peilwijziging kunnen ontstaan, bijvoorbeeld door bodembeweging
of trillingen door bouwactiviteiten?
Antwoord 11:
Ja, dat klopt. De afstand tot bestaande bebouwing is echter
dermate groot dat dit risico op nihil wordt ingeschat.

Vraag 12.
Waarom worden de waarschuwingen van HHNK en KCAF niet
integraal meegenomen in de MER/plan-MER?
Antwoord 12:
zie antwoord 4 van vraag en antwoord los v/h Raadsplein d.d. 20
juni 2025 (ID 856)

Vraag 13.
Hoe kan het college concluderen dat de verschillen met Scholtens
“te groot” zijn, als er geen onderliggende cijfers beschikbaar zijn?
Antwoord 13:
In de verschillende overleggen heeft het college de raad hierover
bijgepraat. Het grote verschil betreft met name de inbrengwaarde
van de gronden: de waarde die de ontwikkelaar wenst toe te
kennen aan zijn gronden wijkt aanzienlijk af van de uitgangspunten
die het college hanteert. Dit verschil maakt dat de afstand tussen
partijen te groot is gebleken.

Vraag 14.
Op basis waarvan is dan besloten dat samenwerking onmogelijk
was?
Antwoord 14:
Zoals in de brief aan de provincie van 8 mei 2025 is aangegeven
heeft Scholtens zelf besloten niet langer deel te nemen aan vervolg
overleggen . De deur bij de gemeente staat en heeft altijd open
gestaan voor overleg en samenwerking.

Vraag 15.
Waarom wordt BPD wel als voorkeursontwikkelaar behandeld,
terwijl de raad geen inzicht heeft in de taxaties en
grondwaarderingen?
Antwoord 15:
Het college heeft geen voorkeur in ontwikkelaar. Zij heeft daar ook
geen keus in aangezien er twee ontwikkelaars in het gebied
grondeigenaar zijn en zij beide nodig zijn voor de ontwikkeling van
De Lange Weeren.

Vraag 16.
Kan het college de onderliggende verkeersmodellen en aannames
openbaar maken zodat de raad kan beoordelen of de ontsluiting
realistisch is?
Antwoord 16:
De verschillende verkeersonderzoeken zijn openbaar. Conform de
gebruikelijke procedure worden deze documenten bij de

11 september 2025 15:58
Pagina 4

terinzagelegging van het omgevingsplan openbaar beschikbaar
gesteld, zodat de raad en belanghebbenden deze kunnen inzien en
beoordelen.

Vraag 17.
Erkent het college dat het achter de hand houden van een N517-
aansluiting juist bewijst dat de huidige ontsluiting niet toekomstvast
is?
Antwoord 17:
Nee, één ontsluiting met een tweede ontsluiting voor alleen nood-
en hulpdiensten en openbaar vervoer is voldoende voor de in het
plan opgenomen functies en woningaantallen

Vraag 18.
Hoe groot acht het college de kans dat alsnog extra miljoenen nodig
zijn voor infrastructuur en wie draait daar dan voor op?
Antwoord 18:
Dit is al een feit. Er is een wokt-subsidie aangevraagd waar een
cofinanciering voor nodig is. Hiervoor ontvangt de raad binnenkort
een voorstel.
Bijlage(s) LEV Lange Weeren-Provinciale communicatie buiten medeweten
gemeenteraad

3 juli 2025 13:59
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 856)
Veld Waarde
Datum vraag 20-6-2025
Onderwerp Lange Weeren: Provinciale communicatie buiten medeweten
gemeenteraad
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Vraag 1.
Waarom is de brief aan Provinciale Staten d.d. mei 2025 (college
van Edam-Volendam, reactie op Scholtens) nooit gedeeld met de
gemeenteraad? In deze brief doet het college meerdere
inhoudelijke uitspraken over de financiële haalbaarheid,
subsidietoekenning en juridische strategie (WVG en kostenverhaal),
die direct raken aan de besluitvorming door de gemeenteraad.
Graag uitleg waarom deze informatie buiten de raad is gehouden en
of het college van mening is dat dit strookt met de actieve
informatieplicht op grond van artikel 169 Gemeentewet.

Antwoord 1:
De gemeenteraad stelt kaders vast welke het college van B&W
uitvoert. In de brief worden geen zaken gedeeld die afwijken van de
door de gemeenteraad vastgestelde kaders (lees: het
ontwikkelkader). Deze brief betreft dan ook uitvoering en is om die
reden niet met de gemeenteraad gedeeld. Daarbij praat het college
de gemeenteraad regelmatig bij over de voortgang over De Lange
Weeren. Er staan onzes inziens in de brief geen zaken die de
gemeenteraad niet bekend is.

Vraag 2.
In de brief aan PS wordt gemeld dat voor het plan €6,3 miljoen aan
subsidies is verkregen (WBI + VRA), maar dat er alsnog alleen met
BPD een ‘sluitende’ grondexploitatie is gelukt. Hoe sluitend is een
plan als er tonnen per woning aan publieke middelen nodig zijn en
de bouwprijzen alsnog richting €550.000–€600.000 gaan? Graag
een gespecificeerde onderbouwing van, de exacte verdeling en
inzet van deze subsidiebedragen, de verwachte gemiddelde
kostprijs per woning (naar segment) en de verwachte
verkoopprijzen in midden- en dure koop het risicoprofiel van de
grondexploitatie (rentabiliteit, gevoeligheden).

Antwoord 2:
Zoals ook in de brief valt te lezen is er met de verschillende
subsidies sprake van een sluitend plan. De informatie waar u om
vraagt betreft vertrouwelijke informatie welke wij niet zomaar
kunnen delen. Desgewenst kunnen wij een vertrouwelijke sessie
met de gemeenteraad organiseren om een toelichting te geven
over de opbouw van de concept grondexploitatie.

3 juli 2025 13:59
Pagina 2

Vraag 3.
Waarom doet het college in de brief aan PS alsof het
woningbouwprogramma (66% betaalbaar, waarvan 33% sociaal)
vooral in overleg met de provincie is bepaald, terwijl uit
gemeentelijke notities blijkt dat dit primair is afgestemd op de
regionale bouwdruk? Graag een reflectie op het citaat in de brief
aan PS, “Deze beleidskeuze is nadrukkelijk afgestemd met de
provincie en andere stakeholders, en dient de bredere regionale
woningbouwopgave.”

Antwoord 3: Deze zinsnede betreft niet meer dan een bevestiging
dat met betrekking tot het woningbouwprogramma afstemming
heeft plaatsgevonden met de provincie en andere stakeholders. Dit
staat los van de oorspronkelijke keuze die heeft geleid tot het
vastgestelde woningbouwprogramma. Ook in dit verband wordt
verwezen naar de gemeenteraad, die deze keuze zelfstandig heeft
gemaakt.

Vraag 4.
In de ingediende inspreeknotitie van de Stichting Gezond
Leefklimaat Lange Weeren (8 mei 2025) wordt gesteld dat er sprake
is van ernstige funderingsrisico’s voor bestaande woningen (o.a.
paalrot), dat de HHNK het gebied als watertechnisch ongeschikt
beoordeelt, en dat essentiële onderzoeken ontbreken. Waarom
heeft het college dit niet inhoudelijk weersproken in de brief aan PS
of richting de gemeenteraad toegelicht? Worden de
funderingsrisico’s (zoals benoemd door KCAF en HHNK)
meegenomen in het kostenverhaal en de MER/plan-M.E.R.? Zo ja,
op welke wijze? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 4: De brief van het college betreft een reactie op de brief
van Scholtens. Om deze reden wordt niet ingegaan op de
inspreeknotitie van de Stichting Gezond Leefklimaat Lange Weeren.
Wij herkennen ons overigens niet in het beeld wat door de stichting
wordt geschetst. Het klopt dat De Lange Weeren vanuit de
waterbergingsopgave bezien in eerste instantie niet het meest voor
de hand liggende gebied betreft om woningbouw te realiseren. Het
ontwikkelkader en stedebouwkundigplan is daarom in goed overleg
en in samenwerking met het HHNK tot stand gekomen. Als gevolg
van alle maatregelen die we in het gebied nemen, is De Lange
Weeren inmiddels een landelijk voorbeeld dat bodem- en water
sturend een ontwikkeling niet onmogelijk hoeft te maken en juist
voor een heel toekomstbestendige eindsituatie kan zorgen. Niet
alleen voor De Lange Weeren ook voor heel Volendam. De
funderingsrisico’s worden in dit geval niet specifiek meegenomen in
het kostenverhaal en de MER/plan-MER. De reden hiervoor is dat
het waterpeil in het betreffende gebied niet wijzigt. Omdat
funderingsproblematiek vaak samenhangt met veranderingen in
grondwaterstanden, is er in dit geval geen sprake van een verhoogd
risico. Om die reden vormt funderingsschade geen relevant risico.

3 juli 2025 13:59
Pagina 3

Vraag 5.
Waarom kiest het college ervoor om het juridisch pad van
kostenverhaal en WVG te volgen tegenover Scholtens, terwijl zij wel
akkoord gaat met de voorwaarden van BPD, zonder heldere
toelichting aan de raad over de financiële verschillen en risico’s?
Kan het college de exacte verschillen in grondwaardering/taxaties
tussen Scholtens en BPD aan de raad overleggen, inclusief de
onderliggende rapporten?

Antwoord 5: BPD en het college hebben een gedeeld beeld met
betrekking tot hoe en onder welke voorwaarden een ontwikkeling
in De Lange Weeren tot stand zou moeten komen. Met Scholtens
bestaat dit gedeelde beeld niet. Zoals we ook in onze brief richting
PS aangeven zijn de verschillen zo groot dat wij hier niet akkoord
mee kunnen gaan. Er zijn diverse pogingen ondernomen om wel tot
een gedeeld beeld te komen, maar dit is helaas niet gelukt.
Aangezien de gemeente wettelijk verplicht is om kosten te verhalen
en dit niet met een anterieure overeenkomst lukt, zijn wij wettelijk
genoodzaakt om kostenverhaalsregels (voorheen genoemd
exploitatieplan) op te nemen in het omgevingsplan. Deze
kostenverhaalsregels gelden voor het gehele plangebied en dus ook
voor de gronden van BPD. Hetzelfde geldt voor het voorkeursrecht,
deze geldt ook voor het hele plangebied.

De informatie waar u om vraagt betreft vertrouwelijke gegevens die
wij niet zonder meer kunnen delen. Indien wij hiervoor
toestemming krijgen van beide ontwikkelaars, zouden wij in overleg
een vertrouwelijke sessie met de gemeenteraad kunnen
organiseren om een toelichting te geven op de exacte verschillen.

Tegelijkertijd is het belangrijk om te benoemen dat wij op dit
moment niet in staat zijn om volledige openheid te geven over de
verschillen met Scholtens, aangezien deze partij zelf geen inzicht
heeft gegeven in de onderliggende cijfers, rapporten of
onderbouwingen. Er is vanuit hun kant tot op heden geen concrete
onderbouwing verstrekt waaruit blijkt hoe groot het verschil precies
is. Hierdoor ontbreekt de feitelijke basis om hierover volledige
duidelijkheid te verschaffen.

Vraag 6.
Er wordt in de brief gesproken over een ‘zorgvuldig verkeerskundig
onderzoek’ waarbij geen aansluiting op de Zeddeweg (N517) wordt
voorzien. Hoe kan de Lange Weeren dan toekomstvast ontsloten
worden, gezien de verkeersdruk op bestaande infrastructuur?
Graag inzicht in de verwachte verkeersgeneratie per woningtype in
het plan, de analyse waaruit blijkt dat de Blokgouw-ontsluiting
voldoende is en de scenario’s voor toekomstige knelpunten of
heroverweging.

Antwoord 6: De ontsluiting van Lange Weeren is onderzocht in een
verkeerskundig onderzoek, waaruit blijkt dat een directe aansluiting

3 juli 2025 13:59
Pagina 4

op de Zeddeweg (N517) niet noodzakelijk is. De verwachte
verkeersgeneratie, berekend op basis van kencijfers per
woningtype, toont aan dat de aansluiting vanuit Lange Weeren op
de Zuiderzeeweg voldoende capaciteit heeft. In de analyse is ook
rekening gehouden met toekomstige verkeersgroei. Mocht de
verkeersdruk hoger uitvallen dan verwacht, dan kunnen
aanvullende maatregelen worden overwogen. Daarom wordt in de
toelichting op het omgevingsplan expliciet ruimte gelaten om een
aansluiting op de N517 in de toekomst alsnog mogelijk te maken.
Bijlage(s) 20250508 Inspreeknotitie 8-05-2025 V6a
Gebiedsontwikkeling De Lange Weeren t.b.v. commissie ruimte 12-
05-2025 agendapunt 7b
Reactie aan Provinciale Staten op brief Scholtens aan PS - mei 2025
(002)_Geredigeerd