Zeesluis Edam

13 juli 2026 13:51
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 1035)
Veld Waarde
Datum vraag 18-06-2026
Onderwerp Zeesluis Edam
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Raad niet volledig geïnformeerd?

Vraag 1.
Kan het college aangeven op welk moment de gemeenteraad
volledig is geïnformeerd over alle kosten die voor rekening van de
gemeente zouden komen bij de realisatie van de fiets- en
wandelverbinding over de Zeesluis?
Antwoord 1:
In oktober 2025 is de gemeenteraad hierover geïnformeerd middels
een raadsinformatiebrief.
De raad heeft in haar vergadering van 06 november 2025
ingestemd met de begroting 2026 waarin de kosten van de Zeesluis
Edam zijn opgenomen.

Vraag 2.
Werkelijke gemeentelijke bijdrage
In verschillende stukken wordt gesproken over een gemeentelijke
bijdrage van circa €100.000. Kan het college een volledig overzicht
verstrekken van alle kosten die voor rekening van de gemeente
komen, inclusief grondwerk, bestrating, verkeersmaatregelen,
bebording, verkeersdrempels, omgevingsmanagement,
onderzoeken, projectbegeleiding, onderhoud en eventuele
risicoreserveringen?
Antwoord 2:
De bijdrage van €100.000 is niet toebedeeld aan specifieke kosten,
maar maken deel uit van het totale budget.
Vraag 3.
Kosten buiten het krediet
Klopt het dat diverse kostenposten niet zijn opgenomen in het
oorspronkelijke kredietvoorstel maar alsnog door de gemeente
moeten worden gedragen? Zo ja, om welk bedrag gaat het?
Antwoord 3:
Nee.
Vraag 4.
Vervuilde grond
Wanneer is het college bekend geworden met de aanwezigheid van
mogelijk vervuilde grond binnen het projectgebied?
Antwoord 4:
Het college is hierover niet geïnfomeerd.
Vraag 5:
Is hierover aanvullend onderzoek uitgevoerd?
Antwoord 5:

13 juli 2026 13:51
Pagina 2

Er is een verkennend bodemonderzoek uitgevoerd. Een dergelijk
onderzoek is gebruikelijk indien er bij een project werkzaamheden
in de bodem worden verricht. Er is inderdaad vervuiling in de
ondergrond aangetroffen. Echter heeft dit geen gevolgen voor het
kunnen uitvoeren van het project. Wet- en regelgeving voorzien in
te treffen maatregelen voor het uit te voeren werk.
Vraag 6:
Welke financiële gevolgen heeft dit?
Antwoord 6:
Dit is nog niet bekend. De verwachting is dat de financiële gevolgen
kunnen worden opgevangen binnen het geraamde projectbudget.
Vraag 7:
Waarom is dit niet expliciet aan de raad gemeld?
Antwoord 7:
De resultaten van het bodemonderzoek moeten in de manier van
uitvoering worden meegenomen, maar staan het beoogde
projectresultaat niet in de weg. Wet- en regelgeving voorzien in te
treffen maatregelen.
Vraag 8.
Subsidies
Welke subsidies zijn voor dit project aangevraagd en toegekend?
Graag per subsidie: verstrekker, aangevraagd bedrag, toegekend
bedrag, voorwaarden en eventuele terugbetalingsverplichtingen.
Antwoord 8:
Dit is een zaak van de aanvrager. Bekend is dat de Vervoerregio
Amsterdam (€150.000,-) bij zal dragen.
Vraag 9.
Financiële risico's
Welke financiële risico's zijn op dit moment nog aanwezig binnen
het project en welk bedrag heeft het college hiervoor
gereserveerd?
Antwoord 9:
De verdeelsleutel is gebaseerd op een gelijke verdeling (50/50) van
het bedrag dat overblijft na aftrek van de subsidie van de
Vervoerregio. De verdeling van het projectbudget is maatwerk en is
in onderling overleg vastgesteld. Op dit moment zijn er geen
nieuwe financiële risico’s.
Vraag 10.
Participatie
Hoe beoordeelt het college de participatieprocedure gezien de
grote hoeveelheid bezwaren van inwoners, organisaties en direct
betrokkenen?
Antwoord 10:
De ingediende zienswijzen/bezwaren zijn voorlopig van aard en
worden meegenomen in de verdere planvorming. De betreffende
zienswijzen zijn eerder ook gedeeld als bijlagen bij de
begrotingsbehandeling.
Vraag 11:
Welke bezwaren zijn overgenomen, welke zijn afgewezen en
waarom?
Antwoord 11:

13 juli 2026 13:51
Pagina 3

De zienswijzen/premature bezwaren worden behandeld zodra er
een vergunningsaanvraag wordt ingediend. Zie ook
participatieverslag. Het participatieverslag en het Ontwerp 2.0 zijn
terug te vinden op de website van het recreatieschap Twiske-
Waterland: Veilige en toegankelijke recreatieve verbinding over de
Zeesluis Edam - Projecten - Twiske-Waterland
Vraag 12:
Omgevingsmanagement
In de stukken wordt gesproken over omgevingsmanagement.
Antwoord 12:
Dit is geen vraag.
Vraag 13:
Welke werkzaamheden vallen hieronder?
Antwoord 13:
Dat is geen zaak van ons college. Recreatieschap Twiske-Waterland
heeft hierin de regie. Het recreatieschap communiceert over de
voortgang op momenten dat er nieuwe informatie gedeeld kan
worden.
De gemeente is subsidieverstrekker en faciliterend bij een
vergunningaanvraag.

Vraag 14:
Welke externe partijen zijn hiervoor ingehuurd?
Antwoord 14:
Zie antwoord 13
Vraag 15:
Wat zijn de totale kosten hiervan?
Antwoord 15:
Zie antwoord 13
Vraag 16:
Alternatieven
Zijn goedkopere alternatieven onderzocht, zoals verbetering van
bewegwijzering, aanpassing van bestaande routes via de
Kettingbrug of beperkte toegankelijkheidsmaatregelen elders? Zo
ja, graag de uitkomsten.
Antwoord 16:
Ja, eind 2015 doorlopend in 2016 heeft de gemeente opdracht
gegeven voor een Haalbaarheidsverkenning. De rapportage is
opgeleverd op 10 februari 2016. In de rapportage is een
voorkeursvariant gekozen. In het Participatieverslag is onder Punt 2
een korte samenvatting opgenomen van de doorlopen stappen tot
op heden. In de raadsvergadering van 26 januari 2023 is een motie
aangenomen waarin het college wordt opgeroepen om een
haalbaarheidsonderzoek naar de voorkeursvariant van deze loop-en
fietsverbinding over de Zeesluis Edam te doen, een
financieringsstrategie te bepalen en dit voor te leggen aan de
gemeenteraad.
Dit haalbaarheidsonderzoek is uitgevoerd.

Vraag 17.
Provinciaal monument

13 juli 2026 13:51
Pagina 4

Kan het college toelichten hoe de voorgenomen werkzaamheden
zich verhouden tot de monumentale status van de Zeesluis?
Antwoord 17:
Zowel HHNK als de provincie hebben ingestemd met het ontwerp.
Vraag 18:
Welke monumentale waarden worden aangetast?
Antwoord 18:
De provincie als bevoegd gezag voor de aanwijzing van de Zeesluis
Edam als provinciaal monument, is van mening dat er geen
monumentale waarden worden aangetast.
Vraag 19:
Welke vergunningen zijn hiervoor afgegeven?
Antwoord 19:
Dit is onderdeel van de reguliere Omgevingsvergunningaanvraag.
Deze kan pas worden aangevraagd na de fase van
besteksuitwerking.
Vraag 20:
Welke adviezen zijn hierover uitgebracht?
Antwoord 20:
De provincie zal hiervoor een advies uitbrengen.
21.
Dekking toekomstige kosten
Kan het college bevestigen dat eventuele toekomstige meerkosten
volledig voor rekening van de gemeente komen wanneer deze niet
door subsidie worden gedekt?
Antwoord 21:
De verdeelsleutel is gebaseerd op een gelijke verdeling (50/50) van
het bedrag dat overblijft na aftrek van de subsidie van de
Vervoerregio. De verdeling van het projectbudget is maatwerk en is
in onderling overleg vastgesteld.
Vraag 22.
Patroon van informatievoorziening
De raad constateert regelmatig dat bij grotere projecten pas in een
later stadium aanvullende kosten, risico's of
uitvoeringsconsequenties zichtbaar worden. Hoe borgt het college
dat de raad voortaan vooraf een volledig financieel beeld ontvangt
voordat een besluit wordt genomen?
Antwoord 22:
Een volledig financieel beeld is actief gedeeld door het
recreatieschap Twiske-Waterland. Op dit moment is dit de
projectraming, waarop ook de verdeling van de kosten tussen de
subsidieverlener enerzijds (€150.000), en de gemeente en het
recreatieschap anderzijds (elk €100.000). In de fase van
besteksuitwerking van het Ontwerp 2.0 wordt de raming
geactualiseerd naar de laatste stand van zaken. Hierover wordt dus
nog gesproken met de gemeente. Deze vraag wekt de suggestie dat
binnen dit project aanvullende kosten worden gemaakt. Dit is op dit
moment niet aan de orde.
Vraag 23.
Vertrouwen in de besluitvorming
Deelt het college de opvatting dat een zorgvuldige besluitvorming

13 juli 2026 13:51
Pagina 5

vereist dat de raad vooraf beschikt over een integraal overzicht van
alle kosten, risico's en verplichtingen? Zo ja, waarom ontbrak dat
overzicht in dit dossier?
Antwoord 23:
De raad dient te beschikken over de beschikbare informatie die
nodig is om een zorgvuldig besluit te kunnen nemen. In dit project
ontbreekt het overzicht niet. De kosten bestaan in principe uit een
bijdrage van €100.000,-. Eventuele onvoorziene kosten worden
gedeeld met Recreatieschap Twiske-Waterland. Zie verder de
beantwoording van vraag 22.
Bijlage(s) Diverse reacties inwoners inzake Zeesluis

Geachte raadsleden.

Hierbij teken ik bezwaar aan tegen het voornemen om een fietsverbinding over de monumentale
Zeesluis Edam te realiseren .
de zeesluis Edam is een monumentale waterkering,provinciaal monument en van achitectuur
historische en stedebouwkundige waarde,de Zeesluis Edam heeft een beschermde status dit is te
lezen in de Handreiking provinciale monumenten ,1 de erfgoedwet, waarin staat dat het monument
nooit beschadigd/ontsierd of gesloopt mag worden.
De totale kosten € 350.000 zullen absoluut niet toereikend zijn ,aanpassingen
verkeersveiligheid,infrastructuur, bodemsanering  en het wettelijk verplicht flora en fauna
onderzoek  zullen de kosten mogelijk verdubbelen, of nog meer gaan kosten.
Ik voorzie ook een verslechterde verkeerssituatie ,bromfietsen,fatbikes ,electrische bakfietsen en
motoren zullen erover gaan racen.
Het moet voor de fietsers geen enkel probleem zijn om 1700 meter om te rijden en Edam aan te
doen en te zien wat Edam te bieden heeft.Fietsen is gezond .
Het is nu een oversteek voor wandelaars ,die zullen bij een verbreding van de Zeesluis van de sokken
worden gereden ,kortom een nog gevaarlijkere situatie creeren ivm tegenliggers die elkaar
tegemoet komen .
Tijdens de presentatie van dit project op 28 mei dit jaar waren er maar enkele buurtbewoners
uitgenodigd,gelukkig waren er meer belanghebbende aanwezig ,de mensen die het presenteerde
schrokken hiervan ,mede dat iedereen ertegen was en nog steeds is.
De onwaarheden die geschetst worden dat er weinig tegenstand is bij de aanwezigen is ons in het
verkeerde keelgat geschoten. Ook vereniging oud Edam is faliekant tegen dit project.
Vragen zijn niet beantwoord en ideeen en suggesties van omwonenden en belanghebbenden zijn
totaal niet beantwoord.
Er is onvoldoende of eigenlijk niet geluisterd door de mensen van het recreatieschap,wat een zeer
kwalijke zaak is.
Raadsleden € 100.000 uitgeven voor dit project is belachelijk , mijn inziens kunnen we dit
belastinggeld beter besteden aan zinnige projecten in onze mooie gemeente.
Als er nog vragen zijn wil ik die graag beantwoorden
vriendelijke groet
HdB

Onderwerp: Fietspad over de sluis

Goedemorgen,
Ik wil graag reageren; een fietspad over de sluis vind ik niet belangrijk. Laat de sluis zoals hij nu is.
Karakterastiek en fijn voor voetgangers! Fietsers geeft overlast; en er gaan dan zeker ook andere
gebruikers overheen!
Ze kunnen best een stukje omfietsen!
Doe ik ook en dat is helemaal niet erg!
Dit is mijn mening, vriendelijke groet?
DvZ
Inwoner van Edam

Geachte raadsleden,
Hierbij teken ik bezwaar aan tegen het voornemen om een fietsverbinding over de monumentale
Zeesluis Edam te realiseren.
• De Zeesluis van Edam is een provinciaal monument en een toeristische trekpleister. Een
ingrijpende aanpassing aan het uiterlijk, de constructie en de werking van de sluisdeuren zou
afbreuk doen aan het historische karakter en de authenticiteit van het monument.
• De genoemde investering van € 350.000 betreft alleen de aanlegkosten van de verbinding
zelf, kosten voor verkeersveiligheid, aanpassingen aan de infrastructuur en mogelijke
bodemsanering zijn daarin niet meegenomen. Bovendien zullen de jaarlijkse beheerskosten
fors hoger uitvallen dan verwacht, ook al gezien het aantal storingen aan de huidige
sluisdeuren. De totale kosten zullen dus aanzienlijk hoger zijn dan voorgesteld en bij de
burger terechtkomen.
• De derde sluisdeur die deels onder water draait is een obstakel waar plastic, hout , takken
etc. aan blijft hangen en dus ook meer storingsgevoelig.
• Hoe is de veiligheid gewaarborgd als de sluis gaat schutten en er geen fietsverkeer over de
verbinding mag rijden, met slagbomen, verkeerslichten etc.?? dit is niet meegenomen in het
ontwerp wat weer meerkosten met zich meebrengt en het monumentale aanzicht van de
Zeesluis zal aantasten.
• Er is onlangs veel geld geïnvesteerd om de Keetzijde veiliger te maken voor fietsers. Het is
onlogisch om nu opnieuw zoveel geld uit te geven aan een project dat fietsers juist weer
onveilig het Oorgat of de Keetzijde opstuurt.

• Er is onvoldoende of eigenlijk niet goed geluisterd door de mensen van het recreatieschap,
waterschap en architect wat een zeer kwalijke zaak is en dat er vanuit de omgeving geen
draagvlak is, is een juist gegeven.
• In ieder geval alle direct omwonenden zijn tegen maar ook grote aantallen van andere
belanghebbenden. Het is dus belangrijk dat de raad ook hoort van de omwonenden en de
groeperingen die tégen dit voorstel zijn.
• Vragen zijn niet beantwoord en ideeën en suggesties van omwonenden en
belanghebbenden zijn totaal niet meegenomen en teruggekoppeld aan de omwonenden en
belanghebbenden, wat heeft het opgeleverd ?
• De nieuwe verbinding zou ook een ongewenste aanzuigende werking kunnen hebben op
hangjongeren richting het fort en het strandbad, en bovendien een makkelijke vluchtroute
bieden voor inbrekers.
Als er vragen zijn, graag even contact opnemen. (afzender is bekend bij de griffie)
Met vriendelijke groeten,
JdB

Verbreding over de sluis; fietsers, brommers, terwijl ze even om kunnen rijden! Het is helemaal niet
nodig; verstoort de rust en de mooie authentieke sluis! Waarom vraag ik me af? Voor wie? Ik ben
tegen en hoop dat jullie dit vreemde plan niet door laten gaan!
Vr groet,
DvZ

Geachte mevrouw, meneer,

Onlangs heb ik vernomen dat er een plan is om een fietsverbinding te maken over de zeesluis in
Edam. Ik las ook dat er gesteld wordt dat er draagvlak in de omgeving is. Ik kan met zekerheid stellen
dat er in de directe omgeving geen groot draagvlak is voor het aantasten van de zeesluis en ook
absoluut geen begrip is voor de noodzaak van een dergelijke aanpassing.

Ik ben woonachtig op Oorgat 3c in Edam, wat slechts enkele huizen van de zeesluis af ligt. Ik kan veel
vragen stellen bij de genoemde wijzigingen en de kosten. Zo zie ik een kostenplaatje van E
350.000,=, maar ik zie hierin niet de kosten voor het aanpassen van de verkeerssituatie aan de
Keetzijde en het Oorgat meegenomen. Ook staat er nergens iets over de onderhoudskosten. Het
kostenplaatje lijkt me niet compeet. Ik maak me tevens zorgen over de aantasting van het
monument met een 1,2 meter brede overgang, over de verkeersveiligheid en mogelijk overlast. U
stelt dat fietsers gedwongen zullen worden om af te stappen, maar ook dat het toegankelijk moet
blijven voor kinderwagens en scootmobielen. Hoe combineert u dit? Maar alvorens deze
onderwerpen aan de orde komen, zou ik eigenlijk meer begrip willen hebben over de reden van dit
plan.

De huidige zeesluis geeft al mogelijkheid voor wandelaars om over te steken. Er is nog nooit iets
gebeurd waardoor de veiligheid in twijfel getrokken zou moeten worden. (Slechts een heel klein
incident met een hondje, waarmee uiteindelijk ook niets ernstigs gebeurde). Fietsers kunnen
gemakkelijk over de recent opgeknapte Keetzijde fietsen en vervolgens over het Oorgat. Dit is een
‘omweg’ van krap 1,5km. Voor de recreatieve fietser biedt deze omweg alleen maar meerwaarde.
Waarom een dergelijke investering doen en aantasting van een monument? Ik zie geen ‘duidelijke
meerwaarde voor de lokale en regionale omgeving’, zoals in een brief wordt gesteld. Zoals genoemd
zal het voor de recreatieve fietser geen voordelen bieden. Voor de horeca en binnenstad heeft dit
uiteraard ook geen voordelen, want fietsende toeristen worden hierdoor immers alleen maar verder
van het centrum gehouden. We hebben het hier ook niet over een drukke forenzen route. Als deze
weg gebruikt zou worden voor intensief woon-/werkverkeer, dan zou er tenminste nog een  klein
argument zijn om deze aanpassing uit te voeren. Maar ook dit is niet van toepassing.

Alvorens alle randvoorwaarden en de nadelen van het aantasten van de zeesluis te bespreken, zou ik
graag willen weten wat de werkelijke beweegredenen zijn om nu zoveel geld uit te geven voor dit
project. Een aanpassing van de breedte van overgang naar 1,2 meter ipv 1,3 meter komt op dit
moment bij mij over als een afleiding op de belangrijke waarom-vraag.  Naar mijn mening zijn vragen
over de noodzaak nog niet of nauwelijks beantwoord.
Ik verzoek u vriendelijk om deze brief voor de raadsvergadering van 6 november ter attentie van de
raadsleden te brengen.
Hoogachtend,
CD

Onderwerp: Verzoek tot heroverweging financiële bijdrage fietsverbinding over de Zeesluis Edam

Betreft: Verzoek tot heroverweging financiële bijdrage fietsverbinding over de Zeesluis Edam

Geachte griffier,
Via deze brief wil ik, als direct omwonende de Zeesluis in Edam, mijn ernstige zorgen delen over de
voorgenomen gemeentelijke bijdrage aan de realisatie van een nieuwe fietsverbinding over de
Zeesluis. Aangezien dit onderwerp op de agenda staat voor de begrotingsvergadering van 6
november a.s., verzoek ik u vriendelijk deze brief tijdig en integraal aan de raadsleden toe te
zenden.

1. Financieel beleid zonder fundament
De kern van mijn bezwaar is van financiële aard. In een jaar waarin de gemeente zich
geconfronteerd ziet met een zogenoemd "ravijnjaar" en structurele tekorten, is het op zijn zachtst
gezegd onverstandig om aanzienlijke middelen toe te zeggen voor een project met twijfelachtige
baten, onvolledige ramingen en onzekere externe bijdragen.

2. Onvolledige kosten en onderschatte lasten De genoemde investeringskosten van €350.000 zijn
niet realistisch. Er is geen voorziening getroffen voor noodzakelijke maatregelen rondom veilige
aansluitingen op bestaande wegen en paden, noch voor eventuele bodemsanering aan de
noordzijde van de sluis. Deze uitgaven komen óf later alsnog op de gemeente af, óf worden
weggemoffeld – met alle risico’s van dien.
Bovendien worden de toekomstige onderhouds- en exploitatiekosten structureel onderschat. Extra
deuren brengen extra technische en personele lasten met zich mee, zeker gezien hun afwijkende
constructie (buitendraaiend, dus vuil vangend). Deze exploitatiekosten lijken niet structureel te zijn
opgenomen in de meerjarenbegroting, en dat is op z'n minst bestuurlijk lichtzinnig.

3. Schijnopbrengst, echte kosten
De voorgestelde verbinding bedient voornamelijk recreatieve fietsers en levert geen substantiële
bijdrage aan woon-werkverkeer of economische ontwikkeling. Dat terwijl investeringen in
bijvoorbeeld onderhoud van bestaande infrastructuur, sportvoorzieningen of het sociaal domein wél
direct ten goede komen aan een brede groep inwoners. In dit licht lijkt deze uitgave moeilijk
verdedigbaar.
Het contrast met de recente herinrichting van de Keetzijde is bovendien opvallend. Daar is voor
meer dan €180.000 bewust gekozen om de fietser als hoofdgebruiker van de weg te positioneren.
Die investering wordt feitelijk ondermijnd wanneer men nu, met aanzienlijke extra kosten, een
alternatieve route wil realiseren die fietsers dwingt af te stappen en ze vervolgens op onveilige wijze
het bestaande verkeer laat kruisen.
Opvallend is bovendien dat in de Raadsinformatiebrief zelf wordt gesteld dat de huidige route via de
Kettingbrug onveilig is. Op basis van deze informatie, zou het verstandiger én financieel rationeler
zijn om juist dáár te investeren in verbetering. Dat komt ten goede aan een veel grotere groep: niet

alleen de recreatieve fietser, maar ook aan inwoners van Edam en Volendam zelf, die dagelijks
gebruikmaken van deze route.
Een veel kostenefficiëntere en maatschappelijk waardevollere benadering zou dus zijn: versterk de
bestaande route, neem de genoemde onveiligheid serieus en benut de gelegenheid om met
informatieve bebording de historische waarde van het gebied te benadrukken (de Zeesluis, Fort
Edam, Joodse begraafplaats, enzovoort). Zo bereikt de gemeente op het gebied van economie en
veiligheid meer, met minder middelen.

4. Wie betaalt wat, wanneer?
Er is geen enkele zekerheid over de bijdragen van andere betrokken partijen zoals het
Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK), de provincie of het recreatieschap? Als
deze partijen financieel afhaken of minder bijdragen dan begroot, draait de gemeente dan op voor
het verschil? Daarmee creëert u een open eindregeling in een tijd waarin u juist moet kiezen voor
financiële degelijkheid.

5. Secundaire, maar niet irrelevante zorgen Hoewel deze brief zich richt op de financiële
onderbouwing, wil ik niet onvermeld laten dat er ook aanzienlijke maatschappelijke en ruimtelijke
bezwaren bestaan. Deze betreffen onder meer:
* de aantasting van een provinciaal monument zonder aantoonbare noodzaak,
* de toename van geluidsoverlast en verlies van privacy voor direct omwonenden,
* toename en verdere verspreiding overlast van al aanwezige hangjongeren (en vandalisme)
* risico’s op verkeersonveilige situaties bij het Oorgat,
* en een teleurstellend participatieproces waarin bewoners zich noch gehoord noch
vertegenwoordigd voelen.

Verzoek aan de raad
Gelet op bovenstaande verzoek ik de gemeenteraad met klem om:
1. de financiële bijdrage aan dit project te heroverwegen of op te schorten,
2. pas tot besluitvorming over te gaan wanneer een integrale kosten-batenanalyse (inclusief
onderhoudslasten en dekking) beschikbaar is,
3. en prioriteit te geven aan projecten met een breder maatschappelijk draagvlak en
aantoonbare meerwaarde.

Bij voorbaat dank voor uw zorgvuldige overweging en ik vertrouw erop dat u deze brief ter
kennisname zult delen met alle raadsleden.

Met vriendelijke groet,
KP

Na enige correspondentie met – de overigens sympathieke – Marieke van Beugen, hebben wij van
haar de definitieve versie Zeesluis 2.0 mogen ontvangen.
Hierin wordt de suggestie gewekt dat de opmerkingen van de belanghebbenden hierin zijn verwerkt
en tot algehele tevredenheid kan worden gepresenteerd.

Wij menen toch, langs deze weg, kenbaar maken dat dit geenszins het geval is.

In onze optiek is er helemaal geen aanleiding om de historische authentieke zeesluis zodanig te
verbouwen dat de historische aanblik naar de achtergrond wordt geschoven.
Dit met het oog op toegankelijkheid van fiets-, scooter- en rolstoel verkeer om op deze manier een
kortere verbinding te verkrijgen van de Keetzijde naar het Oorgat.

Hierbij opgemerkt dat de fantastisch vernieuwde Keetzijde totaal geen aanleiding geeft om hier
voorbij te fietsen, sterker nog: passanten nemen nu massaal het mobieltje ter hand om mooie foto’s
te maken van het aantrekkelijke en originele Oorgat !
Ook de passage vervolgens via het bruggetje, langs het Joodse kerkhof of een ommetje naar het
historische Edammer centrum zijn bijzondere tussenstops.
Het zou eerder voor de hand liggen om deze route geforceerd in te richten, helemaal in het
verlengde van de visie Waterfront !
Echter, een kortsluitverbinding is nu op de tekentafel bedacht….

Daarnaast geldt dat het sowieso onmogelijk is om de nieuwe plannen te presenteren als
rollstoelvriendelijk. Een rolstoel gebruiker kan zich geen weg bedenken welke onvriendelijker is als
het Oorgat of richting strandbad; hier zal dan eerst een radicale aanpassing voor nodig zijn.

Tevens de verkeersveiligheid van de nieuwe situatie: momenteel zijn voetgangers en ook fietsers die
creatief hun fiets toch over de sluis weten te krijgen, genoodzaakt om met gepaste voorzichtigheid
de paden af te lopen en zodoende voldoende tijd krijgen om het vaak zeer drukke Oorgat c.q.
Keetzijde te betreden. Ook de omgeving en uitvoering van de bestaande paden wanen je even in

“het land van Dirkje”, een overweldigend nostalgisch gevoel, welke je graag wilt vasthouden en niet
versneld wil verlaten.
 In de nieuwe situatie wordt een snel en - recht toe, recht aan - pad gecreëerd, waar voldoende
snelheid kan worden opgevoerd om vervolgens zonder belemmering op het drukke Oorgat en
Keetzijde van de sokken kan worden gereden.

Tot slot de financiële kant van het verhaal: een minimale 350.000 euro zal er nodig zijn voor de
realisatie, exclusief verkeersaanpassingen en jaarlijkse onderhoudskosten.
Niet mis voor zo’n onomkeerbare flater.
Indien er investeringen worden gedaan welke bijdragen aan culturele en recreatieve vooruitgang,
ben ik de eerste die daarvoor warmloopt.
Maar voor deze kronkel voel ik mij verplicht om de pen te pakken.
Met de hoop hiermede een ander inzicht te verkrijgen bij de belanghebbenden,
Met vriendelijke groet,
JS

Aan: de raadsleden van de gemeente Edam-Volendam
Onderwerp: plannen fietspad over Zeesluis Edam
Edam, 20 Oktober 2025
Beste raadsleden,
Met grote verbazing lazen we het concept Participatie-eindverslag
Zeesluis Edam.
Verbazing omdat een beeld wordt geschetst dat er nu consensus bereikt
zou zijn en dat de omwonenden begrip hebben voor het plan,
Wij willen hierbij laten weten dat dit voor ons niet het geval is.
Daarbij zijn de drie mensen die een uitnodiging hebben ontvangen voor
een gesprek met Marieke van Beugen, allen tegen het plan. Nergens in
het verslag staat dat 100% bezwaar is voortgekomen uit de gesprekken

met directe buren.
De situatie m.b.t. de inloopbijeenkomst wordt ook veel mooier geschetst
dan hij was. We zijn een paar keer langs gelopen en hebben een tijdje
staan luisteren om de stemming te peilen. Er waren echt veel mensen
behoorlijk boos en die zijn nog steeds boos. Daar was van toenadering
zeker geen sprake. Voor lezers die daar niet aanwezig waren wordt hier
het beeld geschetst als waren alle problemen aan het eind van de
avond opgelost.
Wij vinden het onbegrijpelijk dat de gemeente in deze tijd overweegt om
zoveel geld te investeren in een fietsbrug waarbij een provinciaal
monument wordt aangepast. En dat terwijl op veel plekken door de
gemeente met trots wordt gesproken over de historische Zeesluis.
De plannen gaan over een fietspad dat niet aansluit op een veilige
fietsroute. Sterker nog: wij verwachten dat er door deze fietsbrug
gevaarlijke situaties ontstaan doordat de fietsbrug aan beide kanten
uitkomt op een weg waar vaak hard wordt gereden. Dat zou aan de
Keetzijde aanpassingen vragen aan de verkeerssituatie, terwijl deze net
is aangepakt. Er zullen dus nog meer kosten volgen voor de gemeente.
Daarbij loopt de fietsroute nu over de kettingbrug, wat voor de
recreatieve fietser een prima en mooie route is en niet ver om.
Wij zijn bang dat scooters en fatbikes ook over deze nieuw- te-bouwen
brug zullen gaan, wat de route voor voetgangers onaangenaam zal
maken. Dat terwijl de route nu uitnodigt tot een rustige oversteek en
regelmatig een praatje, waar men elkaar kruist.
Wij gaan ervan uit dat, mocht het plan, ondanks bezwaren, toch
doorgaan, ervoor wordt gezorgd dat het verkeer hier alleen langzaam
(fiets aan de hand bijvoorbeeld) door kan. Ook op het pad dat leidt van
Oorgat naar de sluis. En dat het verboden terrein wordt voor scooters,
motoren en fatbikes en dat hierop gehandhaafd wordt. Dit zal extra
kosten met zich meebrengen voor de gemeente.

Snelle fietsers en gemotoriseerde voertuigen kunnen makkelijk omrijden
via een andere leuke route.
Wat betreft de aantasting van een provinciaal monument:
Er wordt geschreven: "Voor de nieuwe brug wordt gebruik gemaakt van
de bestaande
voorzieningen van de oude ebdeuren, en de nieuwe brug is ontworpen
met respect voor het monument. Er wordt niks afgebroken, alleen iets
toegevoegd."
We vinden het creatief bedacht alleen: De oude ebdeuren waren
beduidend lager waardoor het zicht op de sluis vrij was . Dat is in het
nieuwe ontwerp niet het geval dus wordt er zeker wel afbreuk gedaan
aan het monument. Daartegen hebben wij absoluut_bezwaar! Dit wordt
niet genoemd,en dit wordt ook niet duidelijk in de tekening.
Dan hebben wij nog een persoonlijk punt van zorg: Bij de aanleg is het
de bedoeling dat het pad dat voor ons huis naar de sluis loopt, wordt
verhoogd. Dat zou betekenen dat ons erf wordt ingesloten door dijken en
verhogingen waardoor het water dat naar ons erf stroomt geen kant
meer op kan. Wij zijn bang dat ons terrein een soort badkuip wordt en
verwachten ernstige wateroverlast. Om dit te voorkomen is het plan om
drainage aan te leggen. Ook dit brengt weer extra kosten met zich mee
voor de gemeente, tijdens de aanleg maar ook in de toekomst i.v.m.
Jaarlijks onderhoud van de drainage buizen.
Kortom: wij zouden het een slechte besteding van gemeentegeld vinden
en een onnodige kostenpost voor nu en voor de toekomst en zonde van
het mooie provinciaal monument. We vragen de raadsleden met klem
om tegen dit plan te stemmen.
Met vriendelijke groet,