Zonnesingel, participatie en bestuurlijke betrokkenheid bij leegstandsbeheer en herontwikkeling

28 mei 2026 16:01
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 1003)
Veld Waarde
Datum vraag 20-05-2026
Onderwerp Zonnesingel, participatie en bestuurlijke betrokkenheid bij
leegstandsbeheer en herontwikkeling
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Naar aanleiding van de beantwoording van de eerder gestelde
schriftelijke vragen inzake de Zonnesingel en de nadien
gepubliceerde verklaring van woningcorporatie De Vooruitgang,
heeft de fractie van Lokaal Edam-Volendam nog enkele aanvullende
vragen.

In de beantwoording van vraag 3 stelt het college dat de gemeente
“geen taak of bevoegdheid” heeft met betrekking tot de inzet van
leegstandsbeheer/antikraak op de Zonnesingel.

Tegelijkertijd schrijft De Vooruitgang publiekelijk dat “de gemeente
Edam-Volendam betrokken is bij het besluitvormingsproces”.

Daarnaast wordt door betrokkenen verwezen naar
prestatieafspraken en intensief overleg tussen gemeente en
corporatie over woningvoorraad, herontwikkeling en sociale
huisvesting.

Dit roept aanvullende vragen op over de precieze rol,
betrokkenheid en bestuurlijke afstemming binnen dit dossier.

Vraag 1.
Kan het college nader specificeren wat exact wordt bedoeld met de
formulering dat de gemeente “geen taak of bevoegdheid” heeft in
dit dossier?
Antwoord 1:
De gemeente is geen eigenaar van de locatie. Het inzetten van
leegstandsbeheer om verloedering tegen te gaan is daarom niet
vanuit de gemeente opgelegd, maar wij vinden het wel wenselijk.
De Vooruitgang heeft geen toestemming of vergunning van de
gemeente nodig.

Vraag 2.
Hoe verhoudt deze beantwoording zich tot de publieke verklaring
van De Vooruitgang dat de gemeente Edam-Volendam betrokken is
bij het besluitvormingsproces rondom de Zonnesingel?
Antwoord 2:
Project Zonnesingel is opgepakt vanuit het Edam Volendam
Ruimtelijk Plan Proces (EVRPP). Vanuit die rol speelt de gemeente
een faciliterende rol.

28 mei 2026 16:01
Pagina 2

Vraag 3.
Op welke momenten heeft overleg plaatsgevonden tussen
gemeente en De Vooruitgang over: leegstandsbeheer, antikraak,
herontwikkeling, sloop, nieuwbouw en de toekomstige invulling van
de locatie?
Antwoord 3:
Tussen 2020 en 2025 regelmatig. Bijna wekelijks telefonisch en
veelal informeel. Deze gesprekken hadden betrekking op de
herontwikkeling van de locatie.

Vraag 4.
Welke portefeuillehouders, beleidsafdelingen of medewerkers van
de gemeente zijn betrokken geweest bij deze overleggen?
Antwoord 4:
De projectleider van project De Zonnesingel en waar nodig de
portefeuillehouder Wonen.

Vraag 5.
Is binnen de prestatieafspraken tussen gemeente en De
Vooruitgang specifiek gesproken over: de Zonnesingel, tijdelijke
verhuur, leegstandsbeheer, of het uit reguliere verhuur halen van
woningen?
Antwoord 5:
Nee.

Vraag 6.
Kan het college bevestigen dat momenteel 11 woningen via Ad Hoc
in bruikleen zijn uitgegeven?
Antwoord 6:
Dat is de berichtgeving van De Vooruitgang zelf. Het college gaat
ervan uit dat deze informatie klopt.

Vraag 7.
Hoeveel woningen binnen het complex worden momenteel niet
regulier verhuurd?
Antwoord 7:
Zie vraag 6.

Vraag 8.
Waarom is gekozen voor leegstandsbeheer/bruikleen via Ad Hoc in
plaats van tijdelijke reguliere verhuur met huurbescherming?
Antwoord 8:
Omdat de Vooruitgang voornemens is het pand te slopen. Wanneer
huurders met huurbescherming een woning betrekken hebben zij
het recht om in deze woning te blijven. Dat zou betekenen dat de
locatie niet herontwikkeld kan worden.

Vraag 9.
Op welk moment is het voornemen ontstaan om 36 woningen te
slopen en 72 woningen terug te bouwen?
Antwoord 9:

28 mei 2026 16:01
Pagina 3

In december 2025 is de gemeente op de hoogte gesteld dat De
Vooruitgang de optie sloop/nieuwbouw als meest waardevolle
optie beschouwt voor wat betreft de Zonnesingel.

Vraag 10.
Is hierover reeds bestuurlijke of ambtelijke afstemming geweest
met betrekking tot: ruimtelijke procedures, participatie,
stedenbouwkundige uitgangspunten, of volkshuisvestelijke kaders?
Antwoord 10:
Ja: De Vooruitgang heeft een intentieovereenkomst getekend, de
bewoners gesproken en heeft een participatiebijeenkomst
gehouden in de PX. Aan de hand van de participatiebijeenkomst zijn
een aantal stedenbouwkundige verkenningen gedaan. Alles
conform het EVRPP.

Vraag 11.
Kan het college bevestigen dat er momenteel nog geen definitief
vastgesteld sloop of herontwikkelingsbesluit ligt?
Antwoord 11:
De Vooruitgang heeft een besluit voorgenomen om over te gaan tot
sloop. Dat moet nog wel financieel en stedenbouwkundig haalbaar
zijn.

Vraag 12.
Welke concrete stappen moeten nog worden doorlopen voordat
daadwerkelijk tot sloop of herontwikkeling kan worden
overgegaan?
Antwoord 12:
Momenteel wordt gewerkt aan de haalbaarheidsanalyse, aan de
hand waarvan een Anterieure Overeenkomst kan worden
opgesteld. Daarna moet het ontwerp verder worden uitgewerkt,
waarna een vergunning kan worden aangevraagd en kan worden
overgegaan tot sloop. Het hele proces duurt naar verwachting zo'n
twee jaar. Alles conform het EVRPP. Dat is overeenkomstig de tijd
die De Vooruitgang denkt nodig te hebben om alle huurders een
ander onderkomen te bieden dan de Zonnesingel.

Vraag 13.
Acht het college het, gezien de huidige woningdruk in Edam-
Volendam, wenselijk dat sociale huurwoningen tijdelijk uit de
reguliere verhuur worden gehaald terwijl de besluitvorming over
herontwikkeling nog loopt?
Antwoord 13:
Hoewel de sociale woningen uit de reguliere voorraad worden
onttrokken, bieden de woningen wel een (tijdelijk) onderkomen in
de huidige elf (en toekomstig meer) woningen. Door de realisatie
van sloop/nieuwbouw worden 36 extra woningen aan de
permanente woonvoorraad toegevoegd.

Vraag 14.

28 mei 2026 16:01
Pagina 4

Is onderzocht of tijdelijke reguliere verhuur mogelijk was in plaats
van bruikleenconstructies via leegstandsbeheer?
Antwoord 14:
Leegstandsbeheer was voor de woningcorporatie de enige
mogelijkheid om de woningen duurzaam in te kunnen zetten,
zonder dat hierdoor huurders huurdersrechten zouden krijgen.

Vraag 15.
Op welke wijze wordt toezicht gehouden op de tijdelijke
bewoners/bruikleners binnen het complex?
Antwoord 15:
De Vooruitgang is nog steeds eigenaar van de woningen. Toezicht
vindt dan ook plaats via de Vooruitgang, danwel de
Leegstandsbeheerder.

Vraag 16.
Kan het college uitsluiten dat de woningen aan de Zonnesingel
gedurende deze tussenfase worden ingezet voor tijdelijke
huisvesting van specifieke doelgroepen via gemeentelijke of
regionale afspraken?
Antwoord 16:
De woningen worden in gebruik gegeven aan Ad Hoc, welke bepaalt
wie er in de woningen worden gevestigd.

Vraag 17.
Waarom is de uitgebreide publieke toelichting vanuit De
Vooruitgang pas verschenen nadat schriftelijke vragen en
maatschappelijke discussie over dit dossier waren ontstaan?
Antwoord 17:
De gemeente en de Vooruitgang achtten het nodig om de onrust
die ontstond in de sociale media recht te zetten.

Vraag 18.
Op welke wijze zijn huurders en omwonenden betrokken bij de
planvorming rondom de Zonnesingel, anders dan via een
informerende folder?
Antwoord 18:
De huurders zijn op gesprek geweest bij De Vooruitgang. Hier is het
voornemen tot slopen met ze gedeeld. Per brief zijn ze vervolgens
geïnformeerd dat de vrijkomende woningen in leegstandsbeheer
komen.
De omwonenden zijn uitgenodigd voor een participatiebijeenkomst.
Daar is het voornemen tot slopen medegedeeld. Daarna zijn deze
met een flyer geïnformeerd over het leegstandsbeheer. De vragen
die daarop bij De Vooruitgang zijn binnengekomen, zijn behandeld.
Waar nodig is de leegstandsbeheerder langs geweest om mondeling
hun werkwijze toe te lichten. Voor omwonenden is een bijeenkomst
georganiseerd.

Vraag 19.

28 mei 2026 16:01
Pagina 5

Is sprake geweest van een formeel participatieproces of
participatieplan met betrekking tot: leegstandsbeheer, antikraak,
sloop, herontwikkeling of nieuwbouw op deze locatie?
Antwoord 19:
Er is sprake van een formeel participatieproces inclusief
participatieplan voor de herontwikkeling van de locatie
Zonnesingel.

Vraag 20.
Welke input, zorgen of bezwaren zijn vanuit bewoners of
omwonenden naar voren gebracht en op welke wijze zijn deze
meegewogen binnen de besluitvorming?
Antwoord 20:
De bewoners hebben hun zorgen, met name gericht op verkeer,
parkeren en uitzicht, geuit op het gepresenteerde nieuwe
programma.

Vraag 21.
Acht het college de huidige vorm van communicatie en participatie
richting bewoners voldoende passend bij een ingrijpende
ontwikkeling waarbij sociale huurwoningen uit reguliere verhuur
worden gehaald?
Antwoord 21:
Ja.
Bijlage(s) LEV Zonnesingel, inzet leegstandsbeheer (antikraak) en gevolgen
voor reguliere huurders
IMG_8377

18 mei 2026 13:53
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 983)
Veld Waarde
Datum vraag 27-04-2026
Onderwerp Zonnesingel, inzet leegstandsbeheer (antikraak) en gevolgen voor
reguliere huurders
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord (bijlagen toegevoegd)
In landelijke beleidsstukken wordt benadrukt dat gemeenten een
actieve rol spelen in vraagstukken rondom migratie en huisvesting,
waarbij ook wordt gekeken naar beschikbare locaties en
huisvestingsmogelijkheden (zie o.a. Adviesraad Migratie:
https://www.adviesraadmigratie.nl/documenten/2026/02/23/wat-
wethouders-zeggen-over-het-gemeentelijke-migratiebeleid).

Tegelijkertijd zien wij op de Zonnesingel een situatie ontstaan
waarbij woningen uit de reguliere verhuur worden gehaald en via
leegstandsbeheer (antikraak) opnieuw worden ingevuld.

Dit roept vragen op over de gemaakte keuzes, de rol van de
gemeente en het uiteindelijke doel van deze constructie.

Vraag 1. Klopt het dat op de Zonnesingel woningen momenteel via
leegstandsbeheer (antikraak) worden beheerd?
Antwoord 1: Ja, een aantal woningen wordt antikraak beheerd.

Vraag 2. Sinds wanneer is deze constructie gestart en wie heeft dit
besluit genomen?
Antwoord 2: Sinds afgelopen april heeft de eigenaar van het
complex, Stichting Woningbeheer De Vooruitgang de keuze
gemaakt vrijkomende woningen antikraak te (laten) verhuren.

Vraag 3. Welke rol heeft de gemeente hierin gespeeld, gezien de
aanwezigheid van een medewerker van het sociaal domein op
locatie, zoals door ons vastgesteld op 21 april 2026?
Antwoord 3: De gemeente heeft hier geen taak of bevoegdheid in.

Vraag 4. Waarom zijn bestaande huurders uit deze woningen
geplaatst terwijl de woningen nog niet worden gesloopt?
Antwoord 4: De Vooruitgang is voornemens het schiereiland te
gaan herontwikkelen. Dat betekent dat de woningen in de toekomst
worden gesloopt. Volgens de Nederlandse wetgeving hebben
huurders huurrechten. Dat betekent onder meer dat ze niet zomaar
van de ene op de andere dag uit hun woning gezet mogen worden.
Gezien de plannen om de huidige bebouwing te slopen, geeft dat
een knelpunt. De Vooruitgang heeft berekend dat zij, gezien de lage
mutatiegraad binnen hun portefeuille, in ongeveer twee jaar de
locatie kunnen vrijmaken voor de herontwikkeling. Huurders

18 mei 2026 13:53
Pagina 2

moeten immers zelf de woning vrijwillig verlaten. Om te voorkomen
dat veel tijd verloren gaat met de uitplaatsing van huurders nadat
het juridische proces wordt doorlopen, worden uitplaatsing en het
Edam-Volendams Ruimtelijk Plan Proces (EVRPP) parallel opgepakt.

Vraag 5. Klopt het dat deze woningen voorheen werden verhuurd
voor circa €600–€700 per maand en nu via leegstandsbeheer
beschikbaar zijn voor circa €205 (bron:
https://www.adhocbeheer.nl/units/woonruimte-in-volendam-
a6isi0000005xy1mam/)?
Antwoord 5: De gemeente is geen partij bij het bepalen van de
huurprijzen zowel van de sociale woningen, als van het
leegstandsbeheer van de Zonnesingel.

Vraag 6. Hoe verhoudt deze keuze zich tot de woningnood onder
inwoners van Edam-Volendam?
Antwoord 6: Het maximaal aantal beschikbare woningen wordt
ingezet om woningnood (tijdelijk) te beperken. Juist met de
beoogde herontwikkeling wordt tegemoet gekomen aan de
woningnood onder de inwoners van Edam-Volendam. De
herontwikkeling betreft namelijk een verdubbeling van het aantal
sociale huurwoningen ten opzichte van nu op de locatie.

Vraag 7. Wat is het beoogde doel van het leegstandsbeheer op deze
locatie?
Antwoord 7: Zie antwoord vraag 4. Tevens is het de intentie bij anti-
kraak/leegstandsbeheer dat de locatie niet verloedert, en dat, in de
tijdelijkheid, toch woningen beschikbaar worden gesteld.

Vraag 8. Is er sprake van een tijdelijke invulling in afwachting van
herontwikkeling of een andere functie?
Antwoord 8: Ja, zie de voorgaande antwoorden.

Vraag 9. Kan het college uitsluiten dat deze locatie op enig moment
wordt ingezet voor tijdelijke of permanente huisvesting van
specifieke doelgroepen?
Antwoord 9: Het complex is eigendom van de Vooruitgang. De
Vooruitgang bepaalt aan wie de woningen worden verhuurd.

Vraag 10. Is het college bekend met situaties in andere gemeenten
waarbij leegstandsbeheer voorafging aan de inzet van panden voor
opvangdoeleinden, zoals in Papendrecht?
Antwoord 10: Leegstandsbeheer wordt hier ingezet om
verpaupering van de locatie tegen te gaan gedurende het
ontwikkelproces van een nieuw woningbouwcomplex.

Vraag 11. Op basis van welke beleidsafweging is gekozen voor
leegstandsbeheer in plaats van reguliere verhuur?
Antwoord 11: Zie antwoord 4.

18 mei 2026 13:53
Pagina 3

Vraag 12. Is dit besluit genomen door het huidige demissionaire
college, en zo ja, acht het college dit passend gezien de
demissionaire status?
Antwoord 12: Het besluit is genomen door de eigenaar, De
Vooruitgang.
Bijlage(s) D01-20221101-RIB-AMV-opvanglocatie-COA-in-Papendrecht
IMG_7513
IMG_7514
IMG_7515
IMG_7511
IMG_7512