← Terug naar alle raadsvragen
Leesversie 98 van 472
Wijziging vacaturetekst projectleider, nadere toelichting
Lees de openbare vraag, het antwoord en de bijlagen als webtekst.
Deze raadsvraag over Wijziging vacaturetekst projectleider, nadere toelichting is gesteld door LEV op 13-02-2026. Het openbare antwoord is gedateerd 16-02-2026. Het dossier bevat 2 documenten.
Leesversie. De tekst hieronder is automatisch uit de openbare PDF-bestanden gehaald. De originele PDF onder ieder document blijft de officiële bron. Bijlagen zijn niet automatisch als vraag of antwoord ingedeeld.
Lees waar de informatie vandaan komt en hoe de leesversie is gemaakt
Direct openen
Documenten en bijlagen
Open hier de officiële vraag en beantwoording of één van de bijbehorende stukken als PDF.
Openbaar document
LEV Wijziging vacaturetekst projectleider, nadere toelichting
Pagina 1
16 februari 2026 16:52
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 968)
Veld Waarde
Datum vraag 13-02-2026
Onderwerp Wijziging vacaturetekst projectleider, nadere toelichting
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Vraag 1:
Kan het college bevestigen dat de oorspronkelijke vacaturetekst op
externe platforms expliciet verwees naar de transformatie
Julianaweg en De Purmer, en dat deze verwijzing in de huidige
vacaturetekst niet meer voorkomt?
Antwoord 1: Dat is correct. De opdracht kan overigens nog steeds
deze inhoud krijgen. Nogmaals; het betreft een reguliere vacature
wegens het vertrek van een medewerker.
Vraag 2:
Indien de functie inhoudelijk ongewijzigd is gebleven, kan het
college toelichten waarom deze specifieke verwijzing is verwijderd?
Antwoord 2: Om verdere verwarring te voorkomen. Het gaat niet
over de inhoud van een opdracht, maar over een reguliere
vacature.
Bijlage(s) LEV Wijziging en herplaatsing vacature projectleider in relatie tot
transformatie Julianaweg (1)
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 968)
Veld Waarde
Datum vraag 13-02-2026
Onderwerp Wijziging vacaturetekst projectleider, nadere toelichting
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Vraag 1:
Kan het college bevestigen dat de oorspronkelijke vacaturetekst op
externe platforms expliciet verwees naar de transformatie
Julianaweg en De Purmer, en dat deze verwijzing in de huidige
vacaturetekst niet meer voorkomt?
Antwoord 1: Dat is correct. De opdracht kan overigens nog steeds
deze inhoud krijgen. Nogmaals; het betreft een reguliere vacature
wegens het vertrek van een medewerker.
Vraag 2:
Indien de functie inhoudelijk ongewijzigd is gebleven, kan het
college toelichten waarom deze specifieke verwijzing is verwijderd?
Antwoord 2: Om verdere verwarring te voorkomen. Het gaat niet
over de inhoud van een opdracht, maar over een reguliere
vacature.
Bijlage(s) LEV Wijziging en herplaatsing vacature projectleider in relatie tot
transformatie Julianaweg (1)
Openbaar document
LEV Wijziging en herplaatsing vacature projectleider in relatie tot transformatie Julianaweg (1)
Pagina 1
12 februari 2026 15:33
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 959)
Veld Waarde
Datum vraag 05-02-2026
Onderwerp Wijziging en herplaatsing vacature projectleider in relatie tot
transformatie Julianaweg
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Naar aanleiding van de eerdere beantwoording van vragen over de
werving van een projectleider in relatie tot de transformatie van het
bedrijventerrein Julianaweg, en de recente constatering dat de
oorspronkelijke vacature is verwijderd
(https://www.8baan.nl/vacature/projectleider-60) en inmiddels een
gewijzigde vacature opnieuw is geplaatst op de gemeentelijke
website, heeft Lokaal Edam-Volendam behoefte aan nadere
duidelijkheid. https://werkenbij.edam-
volendam.nl/vacatures/projectleider-2
Deze gang van zaken roept vragen op over de inhoudelijke
samenhang tussen beide vacatures, de timing daarvan en de
eerdere informatievoorziening richting de raad.
Vraag 1.
Kan het college bevestigen dat de eerdere vacature voor
projectleider (waarin expliciet werd verwezen naar de
transformatie Julianaweg en De Purmer) van de gemeentelijke
website is verwijderd voorafgaand aan de raadsvergadering?
Antwoord 1:
Deze aanname is suggestief en bovendien onjuist. Er is 1 vacature
opengesteld en die is tot op heden nog niet ingevuld. Vandaar dat
de vacature opnieuw is opengesteld.
Vraag 2.
Kan het college bevestigen dat inmiddels opnieuw een vacature
voor projectleider is geplaatst op de gemeentelijke vacaturesite?
Antwoord 2:
Dit is dezelfde vacature.
Vraag 3.
Betreft deze nieuwe vacature dezelfde functie en formatieplaats als
de eerder geplaatste vacature?
Antwoord 3:
Er is geen sprake van een nieuwe vacature.
Vraag 4.
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 959)
Veld Waarde
Datum vraag 05-02-2026
Onderwerp Wijziging en herplaatsing vacature projectleider in relatie tot
transformatie Julianaweg
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Naar aanleiding van de eerdere beantwoording van vragen over de
werving van een projectleider in relatie tot de transformatie van het
bedrijventerrein Julianaweg, en de recente constatering dat de
oorspronkelijke vacature is verwijderd
(https://www.8baan.nl/vacature/projectleider-60) en inmiddels een
gewijzigde vacature opnieuw is geplaatst op de gemeentelijke
website, heeft Lokaal Edam-Volendam behoefte aan nadere
duidelijkheid. https://werkenbij.edam-
volendam.nl/vacatures/projectleider-2
Deze gang van zaken roept vragen op over de inhoudelijke
samenhang tussen beide vacatures, de timing daarvan en de
eerdere informatievoorziening richting de raad.
Vraag 1.
Kan het college bevestigen dat de eerdere vacature voor
projectleider (waarin expliciet werd verwezen naar de
transformatie Julianaweg en De Purmer) van de gemeentelijke
website is verwijderd voorafgaand aan de raadsvergadering?
Antwoord 1:
Deze aanname is suggestief en bovendien onjuist. Er is 1 vacature
opengesteld en die is tot op heden nog niet ingevuld. Vandaar dat
de vacature opnieuw is opengesteld.
Vraag 2.
Kan het college bevestigen dat inmiddels opnieuw een vacature
voor projectleider is geplaatst op de gemeentelijke vacaturesite?
Antwoord 2:
Dit is dezelfde vacature.
Vraag 3.
Betreft deze nieuwe vacature dezelfde functie en formatieplaats als
de eerder geplaatste vacature?
Antwoord 3:
Er is geen sprake van een nieuwe vacature.
Vraag 4.
Pagina 2
12 februari 2026 15:33
Pagina 2
Welke inhoudelijke wijzigingen zijn aangebracht in de vacaturetekst
ten opzichte van de eerdere versie?
Antwoord 4:
Zie eerdere reacties van het college van B&W: het betreft een
reguliere vacature, die is ontstaan door het vertrek van een
medewerker en binnen de vastgestelde formatie.
Vraag 5.
Waarom is in de nieuwe vacaturetekst de expliciete verwijzing naar
de transformatie Julianaweg en De Purmer verwijderd?
Antwoord 5:
Omdat een verwijzing telkens nieuwe suggestieve vragen en
aannames oproept, die niet juist zijn.
Vraag 6.
Hoe verhoudt deze gang van zaken zich tot de eerdere
beantwoording waarin werd gesteld dat sprake was van een
reguliere vacature zonder directe relatie tot de transformatie
Julianaweg?
Antwoord 6:
Zie eerdere reacties van het college van B&W.
Vraag 7.
Erkent het college dat het aanpassen van de vacaturetekst de
indruk wekt dat eerdere communicatie richting de raad onvolledig
is geweest?
Antwoord 7:
De raad is volledig en juist geïnformeerd. Deze aanname is
suggestief en onjuist.
Vraag 8.
Kan het college toelichten of de eerdere projectleider (waarvoor de
oorspronkelijke vacature is geplaatst) inmiddels is aangesteld, dan
wel is vertrokken? Indien sprake is van vertrek, wat is hiervoor de
reden en binnen welke termijn heeft dit plaatsgevonden?
Antwoord 8:
Niet van toepassing. Het betreft dezelfde reguliere vacature.
Vraag 9.
Betreft de recent geplaatste gewijzigde vacature voor projectleider
de vervanging van een reeds aangestelde projectleider, dezelfde
openstaande formatieplaats, of een uitbreiding van de
projectorganisatie rondom de transformatie Julianaweg?
Antwoord 9:
Zie eerdere reacties van het college van B&W.
Pagina 2
Welke inhoudelijke wijzigingen zijn aangebracht in de vacaturetekst
ten opzichte van de eerdere versie?
Antwoord 4:
Zie eerdere reacties van het college van B&W: het betreft een
reguliere vacature, die is ontstaan door het vertrek van een
medewerker en binnen de vastgestelde formatie.
Vraag 5.
Waarom is in de nieuwe vacaturetekst de expliciete verwijzing naar
de transformatie Julianaweg en De Purmer verwijderd?
Antwoord 5:
Omdat een verwijzing telkens nieuwe suggestieve vragen en
aannames oproept, die niet juist zijn.
Vraag 6.
Hoe verhoudt deze gang van zaken zich tot de eerdere
beantwoording waarin werd gesteld dat sprake was van een
reguliere vacature zonder directe relatie tot de transformatie
Julianaweg?
Antwoord 6:
Zie eerdere reacties van het college van B&W.
Vraag 7.
Erkent het college dat het aanpassen van de vacaturetekst de
indruk wekt dat eerdere communicatie richting de raad onvolledig
is geweest?
Antwoord 7:
De raad is volledig en juist geïnformeerd. Deze aanname is
suggestief en onjuist.
Vraag 8.
Kan het college toelichten of de eerdere projectleider (waarvoor de
oorspronkelijke vacature is geplaatst) inmiddels is aangesteld, dan
wel is vertrokken? Indien sprake is van vertrek, wat is hiervoor de
reden en binnen welke termijn heeft dit plaatsgevonden?
Antwoord 8:
Niet van toepassing. Het betreft dezelfde reguliere vacature.
Vraag 9.
Betreft de recent geplaatste gewijzigde vacature voor projectleider
de vervanging van een reeds aangestelde projectleider, dezelfde
openstaande formatieplaats, of een uitbreiding van de
projectorganisatie rondom de transformatie Julianaweg?
Antwoord 9:
Zie eerdere reacties van het college van B&W.
Pagina 3
12 februari 2026 15:33
Pagina 3
Graag toelichten.
Vraag 10.
Waarom is de gemeenteraad niet actief geïnformeerd over het
verwijderen, aanpassen en opnieuw plaatsen van de vacature voor
projectleider, terwijl hierover eerder expliciet vragen zijn gesteld?
Antwoord 10:
Dit is een bevoegdheid van het college van B&W.
Het openstellen van vacatures binnen de vastgestelde formatie is
een bevoegdheid van het college van B&W en niet van de
gemeenteraad.
Er zal dus ook geen ander antwoord van het college komen op de
telkens anders geformuleerde en soms suggestieve of politieke
vragen van uw fractie.
Pagina 3
Graag toelichten.
Vraag 10.
Waarom is de gemeenteraad niet actief geïnformeerd over het
verwijderen, aanpassen en opnieuw plaatsen van de vacature voor
projectleider, terwijl hierover eerder expliciet vragen zijn gesteld?
Antwoord 10:
Dit is een bevoegdheid van het college van B&W.
Het openstellen van vacatures binnen de vastgestelde formatie is
een bevoegdheid van het college van B&W en niet van de
gemeenteraad.
Er zal dus ook geen ander antwoord van het college komen op de
telkens anders geformuleerde en soms suggestieve of politieke
vragen van uw fractie.