Verkoop gemeentelijke kolkenzuiger reserves, bevoegdheid, juridische zorgvuldigheid en transparantie - vervolgvragen op vragen met ID 916 en ID 910

22 januari 2026 13:34
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 927)
Veld Waarde
Datum vraag 19-12-2025
Onderwerp Verkoop gemeentelijke kolkenzuiger reserves, bevoegdheid,
juridische zorgvuldigheid en transparantie - vervolgvragen op
vragen met ID 916 en ID 910
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord (Vragen met ID 910 en ID 916 zijn bijgevoegd)

Het college geeft in beantwoording ID 916 aan dat het boekverlies
van de verkoop “budgetneutraal via een reserve” is verwerkt,
waardoor dit geen zichtbaar negatief effect had op het
begrotingsresultaat.

Vraag 1.
Kan het college aangeven welke specifieke reserve is aangesproken
bij deze verkoop?
Antwoord 1:
Dit valt onder riolering. De kapitaallasten worden dan gedekt uit de
voorziening en niet, zoals eerder aangegeven, uit een reserve.

Vraag 2.
Wat was het oorspronkelijke doel en de vastgestelde bestemming
van deze reserve, en was het inzetten daarvan voor verliesafdekking
bij materieelverkoop onderdeel van de door de raad vastgestelde
bestemming?
Antwoord 2:
Zie antwoord vraag 1.

Vraag 3.
Kan het college bevestigen of de raad vooraf expliciet heeft
ingestemd met het aanspreken van deze reserve in verband met de
verkoop van de kolkenzuiger, en zo ja: wanneer, via welk besluit en
waar dit is na te lezen?
Antwoord 3:
De rioleringsvoorziening wordt gedoteerd en onttrokken op basis
van wet en regelgeving en het daaromtrent door de raad
vastgestelde beleidsplan. Dit betekent in de praktijk dat alle
ontvangen rioolheffingen worden gedoteerd en alle bestedingen in
het kader van riolering met een opslag voor overhead worden
onttrokken aan de voorziening riolering. De beste schatting van de
jaarlijkse dotatie / onttrekking wordt in de P&C cyclus meegenomen
in de ramingen.

Vraag 4.
Acht het college het in lijn met het begrotingsrecht van de raad en
de BBV-regels dat boekverliezen via reserves kunnen worden

22 januari 2026 13:34
Pagina 2

afgeboekt zonder afzonderlijke expliciete betrokkenheid van de
raad?
Antwoord 4:
Reservemutaties lopen altijd via de P&C cyclus.

Vraag 5.
Kan het college bevestigen of in de afgelopen vijf jaar vaker
reserves zijn aangesproken voor dekking van boekverliezen bij
verkoop van gemeentelijke activa, en zo ja: in welke gevallen en
met welk raadsbesluit?
Antwoord 5:
Dit zou alleen mogelijk zijn indien er een kapitaallastenreserve
tegenover staat. Hier zijn geen gevallen van bekend.
Kapitaallastenreserve mutaties lopen altijd via de P&C cyclus.

Het college geeft aan dat het besluit tot verkoop is genomen door
een afdelingshoofd, dat de besluitdatum onbekend is en dat het
college geen afzonderlijk besluit heeft overgelegd.

Uit de openbare regelgeving blijkt het volgende:

De oude Budgethouderregeling (vervallen per 02-11-2024) bevatte
geen financiële mandaatbedragen waaruit een zelfstandige
bevoegdheid kan worden afgeleid voor verkoop van gemeentelijke
activa: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR677624

Pas vanaf 2 november 2024 is er een nieuwe Budgethouderregeling
vastgesteld waarin voor het eerst expliciete financiële
mandaatgrenzen (waaronder € 250.000) zijn opgenomen:
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR726146

Dit betekent dat er ten tijde van de verkoop in 2023 geen
aantoonbaar expliciet mandaat bestond voor verkoop van
gemeentelijke activa van deze omvang.

Vraag 6.
Kan het college met stukken aantonen dat er in 2023 daadwerkelijk
een rechtsgeldig mandaat bestond dat het toenmalige
afdelingshoofd bevoegd maakte om zelfstandig te besluiten over de
verkoop van gemeentelijke activa van deze omvang?
Antwoord 6:
In 2022 is het collegeprogramma 2022-2026 vastgesteld en
aangeboden aan de gemeenteraad. Op 24 november heeft de
gemeenteraad een besluit genomen om de financiële gevolgen uit
het collegeprogramma 2022-2026 mogelijk te maken. In het
collegeprogramma is voor programma 4 een reorganisatie
opgenomen van de afdeling Openbare Werken, met daarbij de
financiële gevolgen.
Voor de uitvoering van de reorganisatie was het afdelingshoofd
volgens artikel 4 en artikel 5, lid 1 van de budgethouderregeling
Edam-Volendam van 1-2-2018 t/m 1-11-2024 als budgethouder

22 januari 2026 13:34
Pagina 3

gemachtigd tot het uitvoeren van een deel van de
gemeentebegroting, het realiseren van een investering of project
inclusief het sluiten van overeenkomsten en het aanwenden van
middelen die verband houden met het desbetreffende budget zoals
nader uitgewerkt in de Budgethouderregeling Edam-Volendam.

Vraag 7.
Indien dit niet aantoonbaar kan worden gemaakt, erkent het
college dan dat het afdelingshoofd juridisch onbevoegd heeft
gehandeld?
Antwoord 7:
Zia antwoord vraag 6.

Vraag 8.
Namens welk bestuursorgaan handelde het afdelingshoofd indien
geen collegebesluit en geen vastgestelde mandaatbasis kan worden
overgelegd?
Antwoord 8:
Zie antwoord vraag 6.

Vraag 9.
Hoe kan de verkoop dan alsnog worden aangemerkt als “binnen de
bevoegdheden van het college” wanneer het college zelf geen
besluitdatum, geen besluitdocument en geen mandatering kan
aantonen?
Antwoord 9:
Zie antwoord vraag 6.

Ook wanneer geen aanbestedingsplicht geldt, moet de gemeente
bij verkoop van gemeentelijk materieel handelen volgens algemene
beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder transparantie, gelijke
kansen, objectieve prijsvorming (marktconformiteit), het
voorkomen van ongeoorloofde bevoordeling en toepassing van het
Didam-beginsel waar relevant.

Vraag 10.
Kan het college aangeven welke verkoopprocedure is gevolgd om
een transparante, controleerbare en mededingingsconforme
verkoop te waarborgen?
Antwoord 10:
Er is een prijsopgave gevraagd bij het bedrijf dat de kolkenzuiger
aan de gemeente destijds heeft verkocht. De prijs vond men
marktconform, waardoor besloten is de kolkenzuiger aan dit bedrijf
te verkopen.

Vraag 11.
Is de kolkenzuiger openbaar aangeboden, geveild, getaxeerd of op
een andere wijze marktconform verhandeld? Zo ja, kan het college
dit met documenten onderbouwen?
Antwoord 11:
Zie antwoord vraag 10.

22 januari 2026 13:34
Pagina 4

Vraag 12.
Hoe is vastgesteld dat de verkoopprijs marktconform was en dat
geen sprake is geweest van bevoordeling of staatssteun?
Antwoord 12:
Zie antwoord vraag 10.

Vraag 13.
Op basis van welk besluit is ervoor gekozen het voertuig
rechtstreeks aan BekkerLaGram te verkopen zonder eerst gelijke
kansen aan andere gegadigden te bieden?
Antwoord 13:
Zie antwoord vraag 10.

In beantwoording ID 916 blijft het college verwijzen naar eerdere
antwoorden en wordt nog steeds geen collegebesluit,
motivatienota, juridische toetsing of dekkingsstuk overgelegd.

Vraag 14.
Kan het college nu alsnog het formele collegebesluit overleggen
waarmee: is ingestemd met de verkoop, is ingestemd met de
financiële verwerking, en toestemming is gegeven voor het
aanspreken van een reserve?
Antwoord 14:
Zie antwoord vraag 6.

Vraag 15.
Indien dit besluit niet bestaat: erkent het college dan dat een
strategisch actief ter waarde van circa € 350.000 is verkocht zonder
collegebesluit, zonder transparante besluitvorming en zonder
voorafgaande betrokkenheid van de raad?
Antwoord 15:
Besluit voor verkoop kolkenzuiger is onderdeel van de
bedrijfsvoering en verantwoordelijkheid van het college. Conform
destijds geldende budgethouderregeling en mandaatregeling heeft
het toenmalig afdelingshoofd de kolkenzuiger verkocht.

Het college beroept zich op de € 250.000-grens uit de bepaling
“informatieplicht” en stelt dat dit ook geldt voor verkoop, terwijl
gelijktijdig geen besluitdatum, geen mandaat en geen
bevoegdheidsketen kan worden aangetoond.

Vraag 16.
Erkent het college dat een grens uit de informatieplicht slechts
betekenis heeft naast een geldige mandaatgrondslag en zelfstandig
geen bevoegdheid creëert?
Antwoord 16:
De bevoegdheid voor verkoop door het afdelingshoofd was
conform de geldende budgethouderregeling en heeft het college de
gemeenteraad op de juiste wijze geïnformeerd.

22 januari 2026 13:34
Pagina 5

Vraag 17.
Erkent het college dat de huidige uitleg feitelijk betekent dat activa
met een boekwaarde onder € 250.000 stilzwijgend kunnen worden
verkocht, ook wanneer voorafgaande democratische betrokkenheid
en formeel bestuurlijk besluit ontbreken?
Antwoord 17:
Conform de budgethouderregeling en mandaatregeling kan het
afdelingshoofd activa verkopen als integraal manager van zijn of
haar afdeling als onderdeel van de bedrijfsvoering van zijn of haar
afdeling.

Vraag 18.
Is het college bereid een voorstel aan de raad voor te leggen waarin
voor de toekomst duidelijke spelregels, besluitvormingsvereisten,
informatieplicht en juridische kaders voor verkoop van gemeentelijk
materieel worden vastgelegd?
Antwoord 18:
De spelregels, besluitvormingsvereisten en informatieplicht zijn
volgens het college duidelijk en goed geregeld binnen de huidige
regelgeving. Een voorstel voor wijziging hiervan is volgens het
college niet noodzakelijk.

Vraag 19.
Erkent het college dat in dit dossier sprake is van: ontbrekende
aantoonbare bevoegdheid, ontbrekende transparante
besluitvorming, mogelijk onrechtmatig aanspreken van een reserve
zonder expliciete raadsbetrokkenheid, en onvoldoende toetsing aan
beginselen van behoorlijk bestuur en marktconformiteit?
Antwoord 19:
Nee. Voor toelichting zie beantwoording voorgaande vragen.

Vraag 20.
Erkent het college dat de huidige situatie een risico vormt voor
democratische controle, juridisch-bestuurlijke zorgvuldigheid en
financieel toezicht?
Antwoord 20:
Nee. Voor toelichting zie beantwoording voorgaande vragen.
Bijlage(s) LEV Verkoop van gemeentelijke kolkenzuiger-ID 910
LEV Verkoop van gemeentelijke kolkzuiger-ID 916 - vervolgvragen
op vragen met ID 910 -
mandaatregeling 2023
budgethoudersregeling 2023

20 november 2025 12:04
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 910)
Veld Waarde
Datum vraag 05-11-2025
Onderwerp Verkoop van gemeentelijke kolkenzuiger
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Vraag 1.
In 2019 heeft de gemeente een nieuwe compacte kolkenzuiger
aangeschaft (Scania 4x2 XT, geleverd door BekkerLaGram) (zie
bijlagen) voor het reinigen van kolken. Klopt het dat dit voertuig
inmiddels is verkocht aan een andere gemeente?
Antwoord 1:
Ja, de kolkenzuiger is verkocht. De verkoop heeft op 28 maart 2023
plaatsgevonden aan BekkerLaGram Waalwijk B.V.

Vraag 2.
Zo ja, kan het college aangeven wanneer en waarom is besloten om
deze kolkenzuiger te verkopen, en aan welke partij of gemeente dit
voertuig is overgedragen?
Antwoord 2:
De kolkenzuiger is op 28 maart 2023 verkocht. De belangrijkste
reden hiervoor was dat het voertuig in de praktijk zeer beperkt
werd gebruikt. Het is verkocht aan BekkerLaGram Waalwijk B.V.

Vraag 3.
Wij kunnen in de begroting of jaarrekening geen post vinden waarin
de verkoopopbrengst van de kolkenzuiger is opgenomen. Kan het
college toelichten waar en onder welke post deze opbrengst is
verwerkt?
Antwoord 3:
De verkoopopbrengst is niet als afzonderlijke post zichtbaar. Dit
komt doordat de verwerking budgetneutraal is uitgevoerd.

Vraag 4.
Is dit besluit tot verkoop bestuurlijk of ambtelijk genomen, en heeft
de raad hierover vooraf of achteraf informatie ontvangen of
ingestemd?
Antwoord 4:
Het college was bevoegd om het voertuig te verkopen, omdat de
verkoopwaarde binnen de destijds geldende grens van €250.000
viel zoals opgenomen in de begroting/kadernota. Dit volgt uit de
informatieplicht (artikel 7, letter a) uit de toen geldende financiële
verordening.

Vraag 5.
Wordt de taak van kolkenreiniging inmiddels door een nieuwe eigen
wagen uitgevoerd, of is deze activiteit uitbesteed aan derden?
Antwoord 5:

20 november 2025 12:04
Pagina 2

Wanneer deze werkzaamheden noodzakelijk zijn, worden ze
uitbesteed.

Vraag 6.
Aangezien de kolkzuiger in 2019 nog €350.000 kostte en pas enkele
jaren oud is, vragen wij ons af of er een afschrijving of restwaarde is
toegepast die aansluit bij de verkoopprijs. Kan het college dat
specificeren?
Antwoord 6:
De verkoopprijs (€ 185.000) was nagenoeg gelijk aan de
boekwaarde.

Vraag 7.
Misschien missen wij het, maar hoort de verkoop van zo’n
gemeentelijk voertuig niet ter informatie aan de raad te worden
gemeld, zeker bij een investering van deze omvang?
Antwoord 7:
Zie antwoord vraag 4.
Bijlage(s) image0 (16)
image1 (11)

15 december 2025 09:31
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 916)
Veld Waarde
Datum vraag 20-11-2025
Onderwerp Verkoop van gemeentelijke kolkzuiger – vervolgvragen-ID910
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Bijlagen:
vraag en antwoord verkoop gemeentelijke kolkenzuiger idnummer
910)
Financiële verordening tot 24-11-2023

1. Motivering gebruik en corona-jaren

Het college stelt dat de kolkenzuiger “in de praktijk zeer beperkt
werd gebruikt”.
Vraag 1:
Kan het college aangeven in hoeverre dit beperkte gebruik
samenhing met de coronaperiode 2020–2021, waarin
werkzaamheden met twee personen in één voertuig volgens RIVM-
richtlijnen vaak niet waren toegestaan? Graag een overzicht van het
gebruik per jaar vanaf ingebruikname (2019) t/m verkoop (2023).
Antwoord 1:
Het gebruik van de kolkenzuiger heeft geen beperkingen gehad
door de coronaperiode 2020-2021. Bij juist gebruik zit 1
medewerker achter het stuur in de vrachtwagen en loopt 1
medewerker buiten om de kolken te leeg te zuigen. Er is geen
overzicht beschikbaar van het gebruik van de kolkenzuiger tussen
2019 en 2023, maar grofweg was het gebruik ongeveer 30 tot 40%
van de beschikbare tijd.

2. Betekenis van ‘budgetneutraal verwerkt’

Bij de verkoop is de opbrengst volgens het college “budgetneutraal
verwerkt”.

Vraag 2a.
Wat wordt daarmee exact bedoeld?
Antwoord 2a:
De kolkenzuiger is in 2019 aangeschaft voor € 292.141 met een
beoogde levensduur van 11 jaar. Tot en met 2023 is hierop in totaal
€ 86.314 afgeschreven. De boekwaarde op het moment van
verkoop bedroeg daarmee € 205.827.
De kolkenzuiger is verkocht voor een bedrag van € 185.000. Dit
betekent dat de verkoopopbrengst lager is dan de boekwaarde,
waardoor een boekverlies is ontstaan van € 20.827. Dit bedrag valt
in werkelijkheid nog iets lager uit, omdat over de verkoop tevens
btw is teruggevraagd.
Boekhoudkundig is de verkoop als volgt verwerkt:

15 december 2025 09:31
Pagina 2

• De verkoopopbrengst van € 185.000 is als bate in de exploitatie
verantwoord.
• Tegelijkertijd is de resterende boekwaarde van € 205.827 als last
afgeboekt.
• Per saldo ontstaat daardoor een boekverlies van € 20.827 (in de
praktijk ongeveer € 11.000 als gevolg van een btw-teruggaaf).
Dit boekverlies is echter budgetneutraal verwerkt. Dat betekent dat
het niet ten laste is gebracht van de lopende exploitatie, maar is
afgedekt via een reserve. Hierdoor heeft de verkoop geen negatief
effect op het begrotingsresultaat.

Vraag 2b.
Kan het college bevestigen of hierbij boekwinst of -verlies is
verwerkt conform artikel 9 lid 9 van de financiële verordening
(boekwinst of -verlies zichtbaar in de exploitatie)?
Antwoord 2b:
Zie antwoord 2a.

Vraag 2c.
Betekent “budgetneutraal” dat er meerdere verkopen op
vergelijkbare wijze onzichtbaar blijven in begroting of jaarrekening?
Antwoord 2c:
De begroting en verantwoording van de gemeentelijke financiën
vindt plaats in producten/taakvelden conform BBV. Hierin worden
personele lasten, materiële lasten, afschrijvingslasten, etc. per
product bij elkaar opgeteld. Dit kan je vergelijken met een
functionele indeling van de staat van baten en lasten zoals in het
bedrijfsleven van toepassing kan zijn. Er wordt géén categoriale
staat van baten en lasten opgesteld. Als een verkoop financiële
gevolgen heeft, wordt dit volgens de reguliere route van de P&C
cyclus in de raming opgenomen.

3. Bevoegdheid en €250.000-grens (denkfout?)

Het college stelt dat het voertuig mocht worden verkocht omdat de
verkoopwaarde “binnen de grens van €250.000” viel.

Vraag 3a.
Kan het college de exacte bepaling citeren waarin staat dat deze
grens ook geldt voor verkoop van actief materieel?
Antwoord 3a:
De exacte bepaling staat in de begroting/ kadernota onder
Informatieplicht, gebaseerd op artikel 7 van de financiële
verordening. Daar staat:
“Het college besluit niet over de aan- en verkoop van goederen,
werken en diensten groter dan € 250.000 per onderdeel met een
totaal maximum van € 1.000.000 per jaar voor alle onderdelen bij
elkaar, tenzij de raad al een exploitatie- of investeringsbudget
beschikbaar heeft gesteld.”
Dit is de bepaling waaruit blijkt dat de grens van € 250.000 ook
geldt voor verkoop van actief materieel.

15 december 2025 09:31
Pagina 3

Vraag 3b.
Geldt de €250.000-grens niet uitsluitend voor investeringen
(aankopen)?
Antwoord 3b:
De grens van € 250.000 geldt volgens de tekst expliciet voor zowel
aankoop (investeringen) als verkoop van goederen, werken en
diensten.
De grens is dus niet uitsluitend van toepassing op investeringen,
maar op aan- én verkoop.

Vraag 3c.
Kan het college bevestigen dat in de financiële verordening geen
drempelbedrag voor verkoop is opgenomen?
Antwoord 3c:
In de financiële verordening zelf is geen afzonderlijk drempelbedrag
specifiek voor verkoop opgenomen.
Het enige relevante drempelbedrag volgt uit de informatieplicht in
de begroting/kadernota, gebaseerd op artikel 7.

Vraag 3d.
Kan het college uitsluiten dat door deze uitleg een situatie ontstaat
waarin activa theoretisch voor één euro verkocht kunnen worden
terwijl dat alsnog “rechtmatig” zou zijn?
Antwoord 3d:
Activa kan voor één euro worden verkocht, terwijl dit dan alsnog
rechtmatig is, omdat de Raad in de uitganspunten van de begroting
het college mandaat geeft tot 250.000 euro.
Tegelijkertijd geldt dat wanneer zich een uitzonderlijke situatie zou
voordoen waarin een verkoop leidt tot een aanzienlijk boekverlies,
het college een dergelijk voornemen altijd aan de raad zal
voorleggen. Daarmee wordt geborgd dat de raad bij substantiële
financiële consequenties zijn rol kan vervullen en dat dergelijke
beslissingen niet autonoom door het college worden genomen.

4. Bevoegdheid: bestuurlijk of ambtelijk besluit?

Vraag 4 uit de eerdere ronde is niet beantwoord.
Daarom nogmaals:

Vraag 4a.
Is de beslissing tot verkoop bestuurlijk (collegebesluit) of ambtelijk
genomen?
Antwoord 4a:
Het besluit is tot uiteindelijke verkoop is destijds door het
toenmalig afdelingshoofd genomen.

Vraag 4b.
Op welke datum is dit besluit genomen?
Antwoord 4b:
Dat is niet bekend.

15 december 2025 09:31
Pagina 4

Vraag 4c.
Graag toezenden van het collegebesluit, inclusief motivatie,
taxatie(s), risico-afweging en de voorwaarden/procedure
waaronder verkoop mocht plaatsvinden.
Antwoord 4c:
Voor de motivatie voor de verkoop van de kolkenzuiger verwijzen
we naar antwoord op vraag 2 met id-nummer 910 en voor de
procedure naar antwoord op vraag 7 met id-nummer 910.

Vraag 4d.
Waarom is dit besluit destijds niet aan de raad gemeld, terwijl het
aanschafbedrag €350.000 bedroeg?
Antwoord 4d:
De vragen gaan over verkoop. Het college was bevoegd om het
voertuig te verkopen, omdat de verkoopwaarde binnen de destijds
geldende grens van €250.000 viel zoals opgenomen in de
begroting/kadernota. Dit volgt uit de informatieplicht (artikel 7,
letter a) uit de toen geldende financiële verordening. Het
afdelingshoofd heeft vervolgens de verkoop mogen doen vanuit de
geldende mandaatregelingen (zie eerdere beantwoording vraag 1
van raadsvragen met ID-nummer 897).

5. Afschrijving en boekwaarde (cijfermatige afwijking)

De kolkenzuiger werd in september 2019 geleverd en in maart 2023
verkocht voor €185.000.

Volgens de financiële verordening tot 2022 geldt voor zware
voertuigen een afschrijvingstermijn van 10–15 jaar.

Vraag 5a.
Hoe heeft het college de boekwaarde van €185.000 vastgesteld?
Antwoord 5a:
Zie antwoord 2a.

Vraag 5b.
Kan het college de afschrijvingsstaat (2019–2023) overleggen?
Antwoord 5b:
Zie voor de afschrijving en verwerking antwoord 2a.

Vraag 5c.
Hoe verklaart het college dat de afschrijving in 2 jaar en 5 maanden
circa €165.000 bedraagt, terwijl volgens de verordening maximaal
circa €84.700 (10 jaar) of €56.466 (15 jaar) mocht worden
afgeschreven?
Antwoord 5c:
Zie voor de afschrijving en verwerking antwoord 2a.

Vraag 5d.

15 december 2025 09:31
Pagina 5

Indien versneld is afgeschreven, op basis van welke bevoegdheid en
collegebesluiten?
Antwoord 5d:
Er is niet versneld afgeschreven.

6. Grens van €250.000 en boekwaarde

Als de afschrijving volgens de geldende verordening was toegepast,
zou de boekwaarde ruim boven de €250.000 hebben gelegen.

Vraag 6a.
Kan het college bevestigen dat bij een juiste berekening de verkoop
buiten de toegestane grens was gevallen?
Antwoord 6a:
Nee. Voor juiste berekening zie antwoord 2a.

Vraag 6b.
Waarom heeft het college dit niet gemeld in het antwoord op vraag
4?
Antwoord 6b:
Was niet nodig. Boekwaarde was onder de €250.000.

7. Uitbesteding werkzaamheden na verkoop

Het college geeft aan dat kolkenreiniging “wanneer noodzakelijk,
wordt uitbesteed”.

Vraag 7a.
Zijn er sinds de verkoop (28 maart 2023)
kolkenreinigingswerkzaamheden uitgevoerd door derden?
Antwoord 7a:
In 2024 is er €64.606 uitgegeven aan het reinigen van kolken door
FAB Riool- en wegbeheer B.V.
In 2025 is er t/m week 45 €64.804 uitgegeven voor het reinigen van
kolken door FAB Riool- en wegbeheer B.V.

Vraag 7b.
Zo ja, kan het college per jaar (2023, 2024, 2025) de kosten,
opdrachtvorm en opdrachtnemers specificeren?
Antwoord 7b:
Zie antwoord vraag 7a.

Vraag 7c.
Is hiervoor een aanbestedingsprocedure gevolgd?
Antwoord 7c:
FAB rioolbeheer is in 2021 regionaal aanbesteed en loopt in 2026
af.

8. Informatievoorziening aan de raad

15 december 2025 09:31
Pagina 6

Het college verwijst opnieuw naar vraag 4, maar deze bevat geen
antwoord op de vraag waarom de raad destijds niet is
geïnformeerd.

Vraag 8a.
Waarom is de verkoop niet apart aan de raad gemeld, maar slechts
maanden later verstopt in de Winternota 2023 onder het kopje
“Schoon en Veilig”?
Antwoord 8a:
De verkoop viel binnen de bevoegdheden van het college en hoefde
niet tussentijds gemeld te worden.

Vraag 8b.
Vindt het college deze wijze van informeren in lijn met artikel 169
lid 3 Gemeentewet (informatieplicht aan de raad)?
Antwoord 8b:
Ja.

Vraag 8c.
Zijn er meer verkopen van materieel op vergelijkbare wijze achteraf
en indirect gemeld?
Antwoord 8c:
Verkoop van materieel dat binnen de bevoegdheid van het college
valt wordt niet tussentijds gemeld en loopt de informatie naar de
gemeenteraad via de normale procedures.

9, Openbaarmaking financiële verordening en kadernota

Het college verwijst naar regels in de “destijds geldende financiële
verordening” en “kadernota”.

Vraag 9a.
Kan het college beide documenten toesturen zoals die golden op
het moment van de verkoop (28 maart 2023)?
Antwoord 9a:
De link naar de destijds geldende financiële verordening is
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR668106/1
In de beantwoording op vraag 4 van raadsvragen met ID-nummer
910 werd begroting/kadernota aangegeven. De begrotingen van de
gemeente zijn te vinden in het financiële portaal met de link
https://edam-volendam.pcportal.nl/

Vraag 9b.
Kan het college aangeven in welke artikelen precies staat dat het
college een voertuig van €350.000 autonoom mag verkopen zonder
informatie aan de raad?
Antwoord 9b:
De bevoegdheid van het college volgt uit dezelfde bepaling onder
Informatieplicht (artikel 7).
Omdat daar een grens geldt van € 250.000 per aan- of verkoop,
mag het college autonoom besluiten indien de waarde van het

15 december 2025 09:31
Pagina 7

actief onder deze grens ligt. In dit geval bedroeg de boekwaarde op
het moment van verkoop € 205.827, dus onder de grens van €
250.000. Daardoor mocht het college op basis van de bestaande
regels zelfstandig tot verkoop overgaan zonder voorafgaande
informatie aan de raad.
Bijlage(s) financiële verordening tot 24-11-2023
LEV Verkoop van gemeentelijke kolkenzuiger