← Terug naar alle raadsvragen
Leesversie 194 van 472
Staat van het stadskantoor en investeringsafwegingen
Lees de openbare vraag, het antwoord en de bijlagen als webtekst.
Deze raadsvraag over Staat van het stadskantoor en investeringsafwegingen is gesteld door LEV op 20-06-2025. Het openbare antwoord is gedateerd 03-07-2025. Het dossier bevat 1 document.
Leesversie. De tekst hieronder is automatisch uit de openbare PDF-bestanden gehaald. De originele PDF onder ieder document blijft de officiële bron. Bijlagen zijn niet automatisch als vraag of antwoord ingedeeld.
Lees waar de informatie vandaan komt en hoe de leesversie is gemaakt
Direct openen
Documenten en bijlagen
Open hier de officiële vraag en beantwoording of één van de bijbehorende stukken als PDF.
Openbaar document
LEV Staat van het stadskantoor en investeringsafwegingen
Pagina 1
3 juli 2025 13:56
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 855)
Veld Waarde
Datum vraag 20-6-2025
Onderwerp Staat van het stadskantoor en investeringsafwegingen
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Vraag 1.
Nu het college gemeentelijke gebouwen over 60 jaar afschrijft, wat
betekent dit voor bestaande panden zoals het stadskantoor aan de
Knoopdreef (bouwjaar jaren ’80) en de Trimaranschool (nog geen
60 jaar oud)? Worden deze panden daarmee nog als economisch
rendabel beschouwd, of uitsluitend als ‘verouderd’ op basis van
beleving?
Antwoord 1:
In de kadernota 2025 is opgenomen dat toekomstige scholen die
gebouwd worden, afgeschreven kunnen worden in 60 jaar. Dit geldt
dus alleen voor nieuwe schoolgebouwen en niet voor bestaande
gebouwen.
Voor gemeentelijk vastgoed is geen besluit genomen om de
afschrijftermijn van 40 naar 60 jaar op te rekken.
Vraag 2.
Op welke objectieve gronden wordt het huidige stadskantoor
bestempeld als “niet meer van deze tijd”, terwijl dit gebouw in lijn
ligt met de nieuwe afschrijvingstermijn?
Antwoord 2:
Er is geen langere afschrijftermijn vastgesteld voor gemeentelijk
vastgoed.
Vraag 3.
Waarom kiest het college voor volledige nieuwbouw van de
Trimaranschool, terwijl er sprake is van dalende geboorteaantallen
(bron: opgave burgerzaken), de school nog binnen de technische
levensduur valt, en basisschool De Piramide onlangs heeft besloten
de deuren te sluiten, waardoor 38 leerlingen overgaan naar
bestaande scholen?
Antwoord 3:
Zie antwoord op vraag 1. Aanvullend daarop maakt de sluiting van
De Piramide de verhuizing naar deze locatie makkelijker.
Vraag 4:
Welke overwegingen liggen eraan ten grondslag om in deze context
toch te kiezen voor nieuwbouw?
Antwoord 4:
Zie het raadsbesluit met betrekking tot de locatiekeuze van de
Trimaran.
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 855)
Veld Waarde
Datum vraag 20-6-2025
Onderwerp Staat van het stadskantoor en investeringsafwegingen
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord Vraag 1.
Nu het college gemeentelijke gebouwen over 60 jaar afschrijft, wat
betekent dit voor bestaande panden zoals het stadskantoor aan de
Knoopdreef (bouwjaar jaren ’80) en de Trimaranschool (nog geen
60 jaar oud)? Worden deze panden daarmee nog als economisch
rendabel beschouwd, of uitsluitend als ‘verouderd’ op basis van
beleving?
Antwoord 1:
In de kadernota 2025 is opgenomen dat toekomstige scholen die
gebouwd worden, afgeschreven kunnen worden in 60 jaar. Dit geldt
dus alleen voor nieuwe schoolgebouwen en niet voor bestaande
gebouwen.
Voor gemeentelijk vastgoed is geen besluit genomen om de
afschrijftermijn van 40 naar 60 jaar op te rekken.
Vraag 2.
Op welke objectieve gronden wordt het huidige stadskantoor
bestempeld als “niet meer van deze tijd”, terwijl dit gebouw in lijn
ligt met de nieuwe afschrijvingstermijn?
Antwoord 2:
Er is geen langere afschrijftermijn vastgesteld voor gemeentelijk
vastgoed.
Vraag 3.
Waarom kiest het college voor volledige nieuwbouw van de
Trimaranschool, terwijl er sprake is van dalende geboorteaantallen
(bron: opgave burgerzaken), de school nog binnen de technische
levensduur valt, en basisschool De Piramide onlangs heeft besloten
de deuren te sluiten, waardoor 38 leerlingen overgaan naar
bestaande scholen?
Antwoord 3:
Zie antwoord op vraag 1. Aanvullend daarop maakt de sluiting van
De Piramide de verhuizing naar deze locatie makkelijker.
Vraag 4:
Welke overwegingen liggen eraan ten grondslag om in deze context
toch te kiezen voor nieuwbouw?
Antwoord 4:
Zie het raadsbesluit met betrekking tot de locatiekeuze van de
Trimaran.
Pagina 2
3 juli 2025 13:56
Pagina 2
Vraag 5
Is het college van mening dat nieuwbouw van zowel een
schoolgebouw als een stadskantoor verantwoord beleid is, gezien
de dalende bevolkingsgroei, de oplopende kosten voor inwoners
(zoals OZB en parkeertarieven), en de recente verlenging van de
afschrijvingstermijn naar 60 jaar?
Antwoord 5:
stadskantoor
Voor het project nieuw gemeentehuis heeft de raad een besluit
genomen om de initiatieffase op te starten. Er is nog geen besluit
genomen dat er daadwerkelijk een nieuw gemeentehuis wordt
gebouwd.
Het college is wel van mening dat het stadskantoor vernieuwd zou
moeten worden omdat het kantoor aan de W. van der Knoopdreef
destijds is ontworpen om ruimte te bieden aan 88 fte. Momenteel
werken er 178,6 fte (216 werknemers in aantal). Daarnaast is er
stelselmatig te kort aan overlegruimten.
De ambtenaren bevinden zich op diverse locaties in de gemeente.
Dit zorgt voor veel reistijd die verloren gaat, inefficiëntie van de
werktijden en meer uitdagingen in het kunnen vinden van elkaar en
snelle afstemming in het werk.
De huidige gebouwen (ook de Veermanlaan) zijn oud. Ondanks het
voeren van regulier onderhoud, laat de functionele staat van het
vastgoed te wensen over. Daarmee zijn ze tevens inefficiënt in
ruimtelijke indeling, maar bovenal, duur in gebruik en onderhoud.
De huidige gebouwen zijn ook niet geschikt om nog 20 jaar in stand
te houden in de huidige staat. (Ver)nieuwbouw levert dan ook in
tijd een besparing op.
Het college streeft een maatschappelijk resultaat na waarbij, door
middel van de realisatie van een nieuw gemeentehuis, de raad, het
college en de ambtenaren gehuisvest worden onder één dak. In
brede zin draagt dit bij aan:
- Goed werkgeverschap
- Duurzame gebouwen/onderhoud
- Dienstverlening/herkenbaarheid
Trimaran
15 december 2022 heeft de raad het Integraal huisvestingsplan
(IHP) vastgesteld waarin de Trimaran op de prioriteitenlijst staat.
Ook is in het IHP uitgelegd waarom.
Vraag 6.
Indien het argument voor nieuwbouw is dat gebouwen “niet meer
voldoen aan de eisen van deze tijd”, geldt dit dan ook voor andere
gemeentelijke gebouwen of zelfs woningen van collegeleden die
van gelijke leeftijd zijn?
Antwoord 6:
Pagina 2
Vraag 5
Is het college van mening dat nieuwbouw van zowel een
schoolgebouw als een stadskantoor verantwoord beleid is, gezien
de dalende bevolkingsgroei, de oplopende kosten voor inwoners
(zoals OZB en parkeertarieven), en de recente verlenging van de
afschrijvingstermijn naar 60 jaar?
Antwoord 5:
stadskantoor
Voor het project nieuw gemeentehuis heeft de raad een besluit
genomen om de initiatieffase op te starten. Er is nog geen besluit
genomen dat er daadwerkelijk een nieuw gemeentehuis wordt
gebouwd.
Het college is wel van mening dat het stadskantoor vernieuwd zou
moeten worden omdat het kantoor aan de W. van der Knoopdreef
destijds is ontworpen om ruimte te bieden aan 88 fte. Momenteel
werken er 178,6 fte (216 werknemers in aantal). Daarnaast is er
stelselmatig te kort aan overlegruimten.
De ambtenaren bevinden zich op diverse locaties in de gemeente.
Dit zorgt voor veel reistijd die verloren gaat, inefficiëntie van de
werktijden en meer uitdagingen in het kunnen vinden van elkaar en
snelle afstemming in het werk.
De huidige gebouwen (ook de Veermanlaan) zijn oud. Ondanks het
voeren van regulier onderhoud, laat de functionele staat van het
vastgoed te wensen over. Daarmee zijn ze tevens inefficiënt in
ruimtelijke indeling, maar bovenal, duur in gebruik en onderhoud.
De huidige gebouwen zijn ook niet geschikt om nog 20 jaar in stand
te houden in de huidige staat. (Ver)nieuwbouw levert dan ook in
tijd een besparing op.
Het college streeft een maatschappelijk resultaat na waarbij, door
middel van de realisatie van een nieuw gemeentehuis, de raad, het
college en de ambtenaren gehuisvest worden onder één dak. In
brede zin draagt dit bij aan:
- Goed werkgeverschap
- Duurzame gebouwen/onderhoud
- Dienstverlening/herkenbaarheid
Trimaran
15 december 2022 heeft de raad het Integraal huisvestingsplan
(IHP) vastgesteld waarin de Trimaran op de prioriteitenlijst staat.
Ook is in het IHP uitgelegd waarom.
Vraag 6.
Indien het argument voor nieuwbouw is dat gebouwen “niet meer
voldoen aan de eisen van deze tijd”, geldt dit dan ook voor andere
gemeentelijke gebouwen of zelfs woningen van collegeleden die
van gelijke leeftijd zijn?
Antwoord 6:
Pagina 3
3 juli 2025 13:56
Pagina 3
nee
Vraag 7:
Of wordt daar met andere maatstaven gewerkt?
Antwoord 7:
Zie vraag 6
Pagina 3
nee
Vraag 7:
Of wordt daar met andere maatstaven gewerkt?
Antwoord 7:
Zie vraag 6