← Terug naar alle raadsvragen
Leesversie 266 van 472
Dakkapel Singapore 5 en 6
Lees de openbare vraag, het antwoord en de bijlagen als webtekst.
Deze raadsvraag over Dakkapel Singapore 5 en 6 is gesteld door LEV op 19-09-2024. Het openbare antwoord is gedateerd 14-10-2024. Het dossier bevat 1 document.
Leesversie. De tekst hieronder is automatisch uit de openbare PDF-bestanden gehaald. De originele PDF onder ieder document blijft de officiële bron. Bijlagen zijn niet automatisch als vraag of antwoord ingedeeld.
Lees waar de informatie vandaan komt en hoe de leesversie is gemaakt
Direct openen
Documenten en bijlagen
Open hier de officiële vraag en beantwoording of één van de bijbehorende stukken als PDF.
Openbaar document
LEV Dakkapel Singapore 5 en 6
Pagina 1
14 oktober 2024 16:17
Detailrapport 08 Vragen los v/h Raadsplein (ID 767)
Veld Waarde
Datum vraag 19-9-2024
Onderwerp Dakkapel Singapore 5 en 6
Fractie(s) LEV
Vraag zie brief in de bijlage van bewoners Singapore
Het college heeft geen gehoor gegeven aan het verzoek, en
wordt in deze brief gesommeerd.
Vraag 1.
Heeft het college kennis genomen van ingekomen poststuk
20240909 o.v.v. 'Verklaring/rapport Evers&Partners en
sommatie aannemer'?
Vraag 2:
Zo ja, wat is hierop de zienswijze van het college?
Zo neen, waarom niet? Graag een gedetailleerd antwoord.
Antwoord Antwoord 1: ja, wij hebben de brief ontvangen
Antwoord 2: Reeds eerder heeft de heer Willemse een verzoek
tot handhaving ingediend. Dit verzoek is afgewezen en
uiteindelijk beoordeeld door de rechtbank. Het opleggen van
een last onder dwangsom is bedoeld als financiële prikkel
voor de overtreder om de overtreding ongedaan te maken, in
situaties waarin hij dat niet uit zichzelf wil doen.
In dit geval is het echter de keuze van de eigenaren zelf of zij
de dakkapellen gaan aanpassen of niet. Zij zijn zelf degene
die het wel of niet aanpassen van de dakkapellen in hun
macht hebben. Daar hoeft geen financiële prikkel van de
gemeente bij aan te pas te komen. De rechter was daarom van
mening dat een handhavingsprocedure niet bedoeld is voor
situaties als deze.
De heer Willemse heeft daarna de aannemer aansprakelijk
gesteld en zijn zaak voorgelegd aan de Raad van arbitrage in
bouwgeschillen. De raad van arbitrage heeft niet kunnen
vaststellen dat niet is voldaan aan de eisen van het
Bouwbesluit. Daarom is een tekortschieten van de aannemer
Detailrapport 08 Vragen los v/h Raadsplein (ID 767)
Veld Waarde
Datum vraag 19-9-2024
Onderwerp Dakkapel Singapore 5 en 6
Fractie(s) LEV
Vraag zie brief in de bijlage van bewoners Singapore
Het college heeft geen gehoor gegeven aan het verzoek, en
wordt in deze brief gesommeerd.
Vraag 1.
Heeft het college kennis genomen van ingekomen poststuk
20240909 o.v.v. 'Verklaring/rapport Evers&Partners en
sommatie aannemer'?
Vraag 2:
Zo ja, wat is hierop de zienswijze van het college?
Zo neen, waarom niet? Graag een gedetailleerd antwoord.
Antwoord Antwoord 1: ja, wij hebben de brief ontvangen
Antwoord 2: Reeds eerder heeft de heer Willemse een verzoek
tot handhaving ingediend. Dit verzoek is afgewezen en
uiteindelijk beoordeeld door de rechtbank. Het opleggen van
een last onder dwangsom is bedoeld als financiële prikkel
voor de overtreder om de overtreding ongedaan te maken, in
situaties waarin hij dat niet uit zichzelf wil doen.
In dit geval is het echter de keuze van de eigenaren zelf of zij
de dakkapellen gaan aanpassen of niet. Zij zijn zelf degene
die het wel of niet aanpassen van de dakkapellen in hun
macht hebben. Daar hoeft geen financiële prikkel van de
gemeente bij aan te pas te komen. De rechter was daarom van
mening dat een handhavingsprocedure niet bedoeld is voor
situaties als deze.
De heer Willemse heeft daarna de aannemer aansprakelijk
gesteld en zijn zaak voorgelegd aan de Raad van arbitrage in
bouwgeschillen. De raad van arbitrage heeft niet kunnen
vaststellen dat niet is voldaan aan de eisen van het
Bouwbesluit. Daarom is een tekortschieten van de aannemer
Pagina 2
14 oktober 2024 16:17
Pagina 2
in de nakoming van de aannemingsovereenkomsten met de
kopers of het niet voldoen aan de garantienormen niet komen
vast te staan. Alle vorderingen van de eigenaren zijn door de
raad van arbitrage afgewezen. In hoeverre de eigenaren de
zaak tegen hun aannemer verder in hoger beroep willen
aanvechten, is een keuze van de eigenaren zelf. De gemeente
speelt hier geen rol in. Dit betreft een privaatrechtelijke
aangelegenheid.
De heer Willemse is hier meedere keren op gewezen. Het
college is dan ook niet bereid onderdeel te worden van een
privaatrechtelijke zaak, waarbij wij de aannemer danwel de
architect gaan sommeren tot het afgeven van verklaringen of
iets dergelijks. Indien de eigenaren er voor kiezen een hoger
beroep in te dienen tegen de aannemer, is het aan hunzelf om
het daarvoor benodigde bewijs aan te leveren. Dat is niet de
taak van de gemeente.
Pagina 2
in de nakoming van de aannemingsovereenkomsten met de
kopers of het niet voldoen aan de garantienormen niet komen
vast te staan. Alle vorderingen van de eigenaren zijn door de
raad van arbitrage afgewezen. In hoeverre de eigenaren de
zaak tegen hun aannemer verder in hoger beroep willen
aanvechten, is een keuze van de eigenaren zelf. De gemeente
speelt hier geen rol in. Dit betreft een privaatrechtelijke
aangelegenheid.
De heer Willemse is hier meedere keren op gewezen. Het
college is dan ook niet bereid onderdeel te worden van een
privaatrechtelijke zaak, waarbij wij de aannemer danwel de
architect gaan sommeren tot het afgeven van verklaringen of
iets dergelijks. Indien de eigenaren er voor kiezen een hoger
beroep in te dienen tegen de aannemer, is het aan hunzelf om
het daarvoor benodigde bewijs aan te leveren. Dat is niet de
taak van de gemeente.