Kermis

10 oktober 2023 16:13
Detailrapport 08 Vragen los v/h Raadsplein (ID 637)
Veld Waarde
Datum vraag 10-10-2023
Onderwerp Vragen Kermis (nav brief 27-1-23)
Fractie(s) FvD
Vraag Onderstaande vragen betreffen schriftelijke vragen van januari
2023. In het presidium is afgesproken dat deze vragen op de
gebruikelijke wijze worden beantwoord. Omwille van de
efficiency zijn alle vragen onder elkaar gezet.
1. Waarom is in 2022 aan een feesttent op het Marinapark
terrein als er geen behoefte meer was aan spreiding?
2. Waarom zijn in de beleidsregels voor 2022 de beunen al
niet meer met naam benoemd?
3. Is het besluit om geen beunen meer te plaatsen op de dijk
ouder dan de brief van 27-1-2023 doet vermoeden?
4. Wat is in de visie van het college "nabijheid" en wat ervaart
zij als "in verbinding staan"?
5. Kan het college dit duidelijk omschrijven in meters lengte
en soort afbakening?
6. Wie bepaalt of het verbinden van locaties wenselijk is?
7. Is dit geen onderdeel van de onderhavige visie van het
college?
8. Waarom niet?
9. Wie zijn de diverse partijen waarmee overleg wordt gepland
10. Bepalen deze partijen de kaders waarbinnen de
(horeca)ondernemers kunnen opereren?
11. Zijn alle (horeca)ondernemers ingelicht dat het college
overleg inplant met deze partijen
12. Schieten de wettelijke regels en lokale beleidsregels tekort
om te komen tot een gedragen kermisorganisatie?
13. Is de "ervaren onafhankelijke gespreksleider D. Luyckx" de
voormalig PvdA wethouder van de gemeente Edam-Volendam?
14. Waaruit blijkt zijn onafhankelijkheid?
15. Wie heeft hem voorgedragen als gespreksleider?
16. Waren er meerdere kandidaten geselecteerd?
17. Wat gaf de doorslag te kiezen voor de heer Luyckx?
18. Als het doel is om samen na te denken, is dan de visie van
het college voldoende helder?
19. Is het niet zo dat de rol van de gemeente het uitzetten van
de beleidsregels en toesten van vergunningsaanvragen zou

10 oktober 2023 16:13
Pagina 2
moeten zijn en dat het aan de "markt" (inclusief haar
verenigingen en organisaties, autonoom of geclusterd) is om
te bepalen of zij aanvullende vergunningen aanvragen
passend bij onze kermissen?
20. Zou het gezien de onpartijdigheid niet meer logisch zijn
om een mediator van verder weg voor te dragen als
gespreksleider en hier samen met de stakeholders over te
beslissen?
21. Welke organisatoren en evenementen worden hier
bedoeld?
22. Kunt u een lijst toevoegen?
23. Wat was de capaciteit van de dijkbeunen in voorgaande
jaren, hoeveel extra zitplaatsen zijn er per jaar vergund?
24. Hoe is het verloop van bezoekers van onze kermis door
mensen van buitenaf door de jaren heen?
25. Zijn hier tellingen van en kunt u die met ons delen?
26. Wordt met het "extra evenement" de feestlocatie op het
Marinapark bedoeld?
27. Zo ja, waarom wordt dit aangeduid als "extra evenement"?
Wordt kermis niet gezien als één evenement?
28. Zo nee, waarom niet?
29. Hoe heeft het college gevolg gegeven aan de
aanbevelingen van het rapport?
30. Waarom heeft het college zelf een visie opgesteld en
inmiddels vastgesteld zonder daarbij de voltallige
gemeenteraad te betrekken?
31. Waarom is gekozen voor "eventuele bezoekers"?
32. Verwacht het college geen bezoekers meer van buitenaf
tijdens toekomstige kermissen?
33. Hoe is de "juiste balans" vastgesteld, welke kaders zijn
hiervoor aangewend en wie heeft deze kaders tussen
kermisgevoel, veiligheid en belangen van exploitanten en
horecaondernemers bepaald?
34. Wat zijn de overige consequenties?
35. Wie heeft het besluit om geen beunen meer te plaatsen
geïnitieerd?
36. Waarom is dat gedaan?
37. Wie waren de gesprekspartners bij deze overleggen?
38. Waren alle (horeca) ondernemers hierbij betrokken?
39. Zijn hier notulen van opgesteld en kunnen wij die inzien?
Antwoord Antwoord 1:
Het verzoek is gekomen om het geplande feest in 2022 door
te laten gaan. De organisatoren hebben beargumenteerd dat
voor het feest in 2021, dat niet doorgaan wegens Corona, wel

10 oktober 2023 16:13
Pagina 3
kosten gemaakt zijn. Kosten die grotendeels "vergeven"
konden worden op het moment dat het feest in 2022 door
zou kunnen gaan. De gemeente heeft hiermee ingestemd,
omdat het tevens een mogelijkheid was om een kermis zonder
beunen uit te proberen. De beunen waren namelijk niet meer
gewenst door de ondernemers op de Dijk.
Antwoord 2:
De ondernemers hadden voor 2022 geen beunen
aangevraagd. Voor 2022 was het daarom niet nodig hier
aparte regelgeving voor op te nemen
Antwoord 3:
Er heeft geen besluitvorming plaatsgevonden omdat er geen
beunen zijn aangevraagd voor 2022.
Antwoord 4:
Dat is een kwestie van gevoel en ervaring: Het Marinapark
bleek te te ver weg om een goede loop te kunnen behouden
tussen de verschillende feestlocaties. Verschillende opties
voor een alternatieve locatie zijn overwogen. Uiteindelijk
hebben de ondernemers ervoor gekozen de handen ineen te
slaan en uiteindelijk op het Slobbeland één feest te
organiseren in 2023.
Antwoord 5:
Indien u hiermee vraagt om de "nabijheid" te concretiseren in
meters lengte en soort afbakening, dan is dit niet mogelijk.
Dit is elk jaar maatwerk omdat elk jaar opnieuw bekeken
wordt wat bijv. de opzet van de draaikermis en de locatie van
zogenaamde publiekstrekkende attracties is.
Antwoord 6:
Het college heeft de visie vastgesteld waarin dit is
opgenomen.
Antwoord 7:
Ja, zie antwoord hiervoor.
Antwoord 8:
niet van toepassing.
Antwoord 9:

10 oktober 2023 16:13
Pagina 4
Er is gesproken met beide tent-uitbaters, horeca exploitanten,
exploitanten van kermisattracties, oprichters van de
"kermispetitie", het Slobbelandbestuur en afvaardiging van de
bewonersorganisatie van het zuideinde.
Antwoord 10:
Het overleg met partijen was om te komen tot integraal
opgestelde beleidsregels, die vervolgens door het college zijn
vastgesteld.
Antwoord 11:
Ja, alle horecaexploitanten zijn hier ook voor uitgenodigd.
Antwoord 12:
Jaarlijks wordt vanuit de evaluatie beoordeeld of de
beleidsregels, in overleg met alle betrokken partijen, moeten
worden aangepast.
Antwoord 13:
Ja.
Antwoord 14:
De heer Luyckx heeft aangegeven geen familiaire of zakelijke
banden met de voorgaande partijen.
Antwoord 15:
Er is een aantal namen genoemd, die om uitlopende redenen
in meer of mindere mate geschikt waren. Het college vond
hierin de heer Luyckx het meest geschikt.
Antwoord 16:
Zie vorige antwoord.
Antwoord 17:
Zijn lokale kennis, evenals zijn gewicht als het gaat om zijn
functie uit het verleden.
Antwoord 18:
Ja.
Antwoord 19:
Dat klopt. Echter moeten de regels vanuit de gemeente niet té
knellend zijn voor de ondernemers. Integrale afstemming is
daarom nodig. Daarnaast hebben we vanuit de gemeente een

10 oktober 2023 16:13
Pagina 5
richting in gedachte waar de kermis heen wil (onze
kermisvisie).
Antwoord 20:
Juist vanwege het feit dat de kermis hét dorpsfeest is (en dit
feest lang niet door iedereen van "buitenaf" wordt begrepen)
is gekozen voor een lokale mediator.
Antwoord 21:
Alle eventuele organisatoren van evenementen, hieronder
wordt ook de horeca verstaan die als "evenement" artikel 35
aanvragen doet voor de dijk, maar ook de organisatoren van
de feesttenten.
Antwoord 22:
Gezien de georganiseerde evenementen op jaarlijkse basis
kunnen veranderen, kunnen we hiervan geen lijst toevoegen.
Antwoord 23:
De capaciteit van de dijkbeunen is niet bepalend voor de
vergunningvraag: Voor de dijkbeunen is een ontheffing artikel
35 nodig en een vergunning. Een ontheffing artikel 35 is niet
gebonden aan een aantal personen en voor de vergunning is
de constructie getoetst, zoals de schermen dit jaar.
Antwoord 24:
Hier zijn geen tellingen van.
Antwoord 25:
Ja (refererend aan de brief)
Antwoord 26:
Omdat het een nieuw georganiseerd evenement is ten
opzichte van de kermis in 2019.
Antwoord 27:
Ja, de kermis wordt zeker gezien als één feest. Echter worden
daarbinnen de verschillende evenmenten omtrent kermis
separaat beoordeeld. Een evenement heeft één
persoon/bedrijf staan die verantwoordelijk is voor de
organisatie en veiligheid van het evenement. Gezien de
gemeente de draaikermis organiseert, de evenementententen
worden geplaatst door een tweede, en elke horecagelegenheid
zijn eigen feest organiseert, zijn deze

10 oktober 2023 16:13
Pagina 6
activiteiten/evenementen wel in samenhang benaderd, maar
nooit als één feest georganiseerd.
Antwoord 28:
Zie vorige antwoord.
Antwoord 29:
Het college heeft een visie vastgesteld en besproken met
horeca en evenementenorganisatoren.
Antwoord 30:
De tijd was beperkt om tot een gedragen visie te komen,
voordat de uitvoering voor de volgende kernis alweer ter hand
gebomen moest worden. De input van de raad is meegnomen
in de visie. De organisatie van de kermis is uitvoering van
werkzaamheden en daarmee een collegebevoegdheid.
Daarnaast knelt de tijd (ook al in januari) om alle aspecten van
het feest te organiseren (voor álle partijen). Uiteraard heeft het
college geluisterd naar de input die vanuit de raad is gekomen
bij het delen van het besluit.
Antwoord 31:
De kermis is van oudsher een feest van de gemeente, voor de
gemeente. De visie ziet hierop toe door de kermis te
organiseren voor de inwoners. Echter heeft onze kermis
inmiddels een landelijke anatrekkingskracht, zodat we in de
visie ook "eventuele bezoekers" hebben benoemd.
Antwoord 32:
Het college verwacht zeker bezoekers van buitenaf. Er is
echter een wezenlijk verschil tussen het organiseren van een
kermis voor bezoekers, of het organiseren van een kermis
voor de inwoners, waarbij ook bezoekers welkom zijn.
Antwoord 33:
De juiste balans wordt gevonden door veelvuldig met de
genoemde partijen af te stemmen. Uiteraard liggen de
belangen hierbij bij bezoekers, gemeente en ondernemers.
Antwoord 34:
De overige consequenties zijn dat het college een kader heeft
om eventuele nieuwe aanvragen tegen af te wegen. Past een
aanvraag binnen de visie, dan kan het college het evenement
overwegen.

10 oktober 2023 16:13
Pagina 7
Antwoord 35:
De horecaondernemers hebben aangegeven het organiseren
van een beun jaarlijks spannender te vinden. Tijdens Covid
hebben zij aangegeven daarom een alternatief te willen
organiseren. De gemeente kon hiermee instemmen. Tijdens
het opstellen van de kermisvisie is de veiligheid van de
beunen, en de druk die dit op de dijk geeft, als dusdanig
zwaar risicovol geacht, dat beunen in de toekomst niet meer
wenselijk zijn.
Antwoord 36:
Zie vorige antwoord:
Antwoord 37:
Burgemeester, kermiswethouder en expoitanten van de
beunen.
Antwoord 38:
Nee.
Antwoord 39:
Hier zijn geen notulen van opgesteld.