Raadsvergadering · 24 september 2026
Vergaderdatum: 2026-09-24
Bron: https://edamvolendam.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/2ece723f-6b10-41bd-ae4d-0af3fa7383f9
Status: Automatisch uitgeschreven gesproken tekst; geen vastgesteld raadsverslag. De tekst kan herkenningsfouten bevatten. Controleer citaten, namen en bedragen in de oorspronkelijke video. Niet integraal door een mens beluisterd.
SHA-256 oorspronkelijke opname: 1e45122cc58fbcb6538ccb435a10b9b723346a92916da38f9a6386dcbb5bf8d8

[00:00:02] Graag stilte. Graag stilte in de zaal. We gaan de vergadering van de Raad openen. Er zijn 24 leden aanwezig. De heer Jonker van Forum is nog niet bij de vergadering, dus die is afwezig op dit moment. En we gaan over naar agenda punt 2. Dat is het vragenuur. Er zijn geen vragen aangemeld voor het vragenuur. Dus gaan we meteen over naar agenda punt 3. Dat is de vaststelling van de agenda met wat we net in het raadsplein hebben gehoord.

[00:00:36] De stemstukken en de bespreekstukken. Dan gaan we de agenda als zodanig vaststellen. Er is een motie vreemd toegevoegd die gaat over het huis in Middellie. Het dorpshuis is toegevoegd als vreemd agendapunt 13. Dan gaan we naar agendapunt 4a, de ingekomen stukken en mededeling. Je kunt kennis nemen van de ingekomen stukken en mededeling. Tevens ook het vergaderschema zoals dat in het presidium is vastgesteld.

[00:01:13] Agendapunt 4b is de terugkoppeling van de regionale zaken. En dat vraag ik altijd aan de vertegenwoordigers. Maar we hebben begrepen dat er op dit moment geen terugkoppeling van die regionale zaken zal worden gegeven. Of is. Dan gaan we naar agenda punt 5. Dat is de herinrichting van de grote Venn. Ik begrijp dat dat een stemstuk was, maar dat er wel behoefte is aan een stemverklaring.

[00:01:39] Ik heb dat in ieder geval gehoord vanuit Pro. En vanuit Zevenhankt Belang zie ik D66 en LEV. Dan begin ik bij D66 voor de stemverklaring. Heer Sietse. Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen instemmen met de wijzigingen op het kruispunt Grote Ven. We zouden wel graag betrokken worden bij de uitkomsten van de netwerkstudie ten aanzien van die 30 kilometer inrichting. En daar dan ook als raad een oordeel over willen geven.

[00:02:21] En wij kunnen instemmen ook op basis van de toezegging van de wethouder dat er nog gekeken wordt naar de overstikplaats, de verschuiving ervan en niet het opheffen. Dus daarmee stemmen wij in met het voorstel. Dank u wel. Dan ga ik naar het LEV, de heer Pellman. Ja, voorzitter, dank u wel. Wij stemmen ook in met het voorstel. Wij denken wel dat er meer uit te halen was geweest.

[00:02:51] En dus er moet eigenlijk nog even gekeken kunnen worden naar extra veiligheid. Vooral wat dit bedrag maar aangezien dat ook allemaal gedekt is. Zo goed als heeft het onze goedkeuring. Dank u. Dank u wel meneer Pijlman. Dus u geeft aan in te stemmen met die stemverklaring erbij. De heer Dijksoorn, zeven aan het belang. Dank u wel voorzitter. Ja ook wij kunnen u stemmen. Maar we hebben ook gezien dat het best wel een chaotisch overleg was.

[00:03:27] waar iedereen toch een andere mening had over hoe je dit nu het beste aan moet pakken. Ik denk ook gezien de reactie van de bewoners aan die straat. Het lijkt me ook heel belangrijk dat we die erbij blijven betrekken. Wel blij met de toezegging van het kijken naar de zebrapaden. Maar laten we vooral zorgen dat als we dit geld investeren, dat we dat ook goed investeren. Ook met draagvlak bij de inwoners.

[00:03:48] Dank u wel. Dank u wel meneer Dijksoorn. U bent ook dus voor met die stemverklaring. En dan tot slot de heer Tol Pro. Voorzitter, dank u wel. Mijn fractiegenote, de heer Slotboom, wordt gevoerd in het raadsplein. Ik ga niet al zijn argumenten herhalen, maar in het kort vinden we dat dit voorstel de problemen niet oplost die we zien. Dus wij stemmen tegen. Dank u. U stemt tegen. Dan ga ik even rondkijken. Ik heb in ieder geval één fractie gehoord die tegen is. Wie zijn er tegen dit voorstel? Even de hand omhoog.

[00:04:21] Ja, dat is alleen pro in dit geval. De heer Jonk heeft besloten om geen deel te nemen aan de beraadslaging en is niet in de zaal. Dus zijn stem zal niet worden meegeteld. En dat betekent dus dat we van 23 raadsleden drie tegen hebben. Kan ik aannemen dat de rest voor is. Dat is het geval. Dat betekent dat we twintig stemmen voor hebben en drie tegen. Daarmee is het voorstel herinrichting Grote Ven aangenomen.

[00:04:51] Agenda punt 6 is ontwerpgemeenschappelijke regeling in jeugdregio Zaanstreek-Waterland vanaf 2027. Dit voorstel staat op de stemagenda. Ik zie dat de heer Schilder een stemverklaring wil geven. Zijn er nog andere? Dat is niet het geval. Dan ga ik naar de heer Schilder voor een korte stemverklaring. Dank u, voorzitter. Voorzitter, lokaal leden Volendam ziet dat regionale samenwerking op het gebied van specialistische jeugdzorg vanaf 2027 wettelijk verplicht wordt.

[00:05:20] De discussie van vanavond gaat voor ons daarom niet over de vraag of we samenwerken, maar vooral over de wijze waarop. Wij constateerden dat gekozen wordt voor een centrumregeling met Zaanstaat, waarbij geen bevoegdheden worden overgedragen, maar via mandaat wordt gewerkt. Dat vinden wij belangrijk, omdat Edam Volendam daarmee formeel eigen verantwoordelijkheden en sturingsmogelijkheden behoudt.

[00:05:41] Tegelijkertijd willen wij één duidelijke kanttekening plaatsen. In het voorstel staat dat deze regeling geen aanvullende financiële kosten veroorzaakt, maar belangrijke afspraken over financiële aspecten, aansprakelijkheid en de concrete dienstverlening worden pas vastgelegd in de dienstverleningsovereenkomst. Lokaal Leder Volendam vindt daarom dat regionale samenwerking nooit mag betekenen dat de gemeenteraad

[00:06:02] pas achteraf wordt geconfronteerd met financiële of beleidsmatige gevolgen. Wij zullen bij de verdere uitwerking dus scherp blijven op kosten, transparantie, lokale beleidsruimte en de controlerende positie van deze raad. Met die nadrukkelijke kanttekening kan lokaal een van Valdam instemmen met het voorliggende voorstel om geen zienswijzing te dienen. Dank u. Dank u wel meneer Schilder.

[00:06:24] Kan ik concluderen dat de hele raad met dit voorstel kan instemmen? Ik zie niemand die daar tegen opmerking. Daarmee is het voorstel met 24 raadszetels aangenomen. Dan ga ik naar agenda punt 8. En dat is, nee even kijken, agenda punt 7 moet ik zeggen. En dat is de verordening uitvoering en handhaving omgevingsrecht Edam-Volendam 2026. Ook hier is besloten, of in ieder geval vanuit de agenda commissie voorgesteld om dit als stemstuk te agenderen.

[00:07:02] Zijn er fracties die woorden willen voeren? Korte stemverklaring? Ik wil eigenlijk even, niet in het kader van de stemverklaring, maar ik wil even een opmerking maken. En ik hoop eigenlijk daar antwoord op te kunnen krijgen. Als dat mag. Ja, een soort ordevoorstel begrijp ik. Ja, een soort ordevoorstel. Maar ja, dat klinkt zo hard. Kijk, in het hele voorstel hier hebben ze het over de kwaliteitscriteria 3.0.

[00:07:29] We zitten al in de kwaliteitscriteria 3.1. En ik weet niet of dat bekend is. Dus dat is mijn vraag. Is dat bekend?

[00:07:40] Ik weet niet precies waar dit over gaat. Maar het is natuurlijk wel in de wegingstafel besloten om dit als stemstuk te agenderen. Dus de enige mogelijkheid die hier nu is, is om een stemverklaring te geven. Dan wil ik wel meteen een stemverklaring geven. Want lopen we schaam, lopen we dan achter... Ja, gaat het? Oké. Ik dacht dat je onveel. Nee, maar dan lopen we achter de feit aan.

[00:08:04] Want sinds, even kijken, sinds maart 2026... 20, zitten we al in 3.1. En nu gaan we eigenlijk dan gaan we een verklaring geven en gaan we ermee akkoord. Maar eigenlijk kunnen de zaken allemaal veranderd zijn. Bijvoorbeeld over het geluidshinder, etc. Dus ik denk niet dat we hierover kunnen stemmen. Dus dank u.

[00:08:30] Ja, dank u wel. Maar het is in de stemverklaring wel de bedoeling dat u aangeeft of u voor of tegen bent. Begrijp ik nou dat u hier tegen bent? Kijk, ik wil niet achter de vaten en lopen de hele avond al. Ik bief vaak meteen van de duidelijk uit. Dan gaan wij er niet mee, ook goed. Dank u wel, meneer Peilman. Dan kijk ik even rond of er nog andere fracties tegen het voorstel zijn.

[00:08:51] Dat is niet het geval. Ik kijk even goed rond. Kan ik daarmee concluderen dat alle anderen voor zijn. Dat is zo. Daarmee is van de 24 raadsleden die aanwezig zijn, twee tegen en 22 voor. En is dit voorstel ook aangenomen. En gaan we naar agenda punt 8. De oprichting stichting knooppunt coördinatie Rijk Regio's KCR 2. Ook hier is in de wegingstafel geconcludeerd dat dit op de stemagenda kan worden geplaatst.

[00:09:22] Ik kijk even rond of er behoefte is aan een stemverklaring. Ik zie dat daar meerdere voor zijn. De heer Doeverdans en de heer Schilder. Dan begin ik voor dit keer bij de heer Doeverdans. Ons belang. Dank u wel, voorzitter. Ons belang zal instemmen met dit voorstel, maar ik wil wel meegeven om scherp te letten op de governance die gaat plaatsvinden na oprichting. Tot zover. Dank u wel, meneer Doeverdans en de heer Schilder.

[00:09:48] Dank u, voorzitter. Voorzitter, lokaal Ede in Volendam onderschrijft het belang van goede samenwerking tussen veiligheidsregio's en het Rijk bij grote en bovenregionale crisis. Daarover... Bestaat wat ons betreft geen discussie. Ook constateren wij dat KCR 2 geen zelfstandige bevoegdheden krijgt en dat volgens de stukken op dit moment geen aanvullende financiële bijdrage van gemeenten wordt gevraagd.

[00:10:11] Maar voorzitter, Lokaal Edam-Volendam heeft eerder aangegeven kritisch te zijn wanneer taken en organisaties verder op afstand worden geplaatst, terwijl belangrijke onderdelen van de bestuurlijke inrichting nog niet zijn uitgewerkt. En precies dat zien we hier opnieuw. In het raadsverstal staat letterlijk dat de governance na oprichting verder wordt uitgewerkt. Ook de wijze waarop transparantie en openbaarmaking worden geregeld moet nog nader worden bepaald.

[00:10:36] Tegelijkertijd wordt deze raad gevraagd nu al te verklaren geen wensen en bedenkingen te hebben. Voor lokaal 1 aan Volendam is dat de verkeerde volgorde. Eerst helderheid over bestuur, transparantie, democratische controle en eventueel toekomstige financiële verplichtingen. En daarna pas een blanco akkoord. Daarom kan lokaal Edelvonendam niet instemmen met het voorstel zoals het vanavond voor ligt.

[00:10:59] Dank u. Dank u wel meneer Schilder. Kijken even of er nog andere fracties tegen het voorstel zijn. Dat is niet het geval. Alle anderen zijn voor. Dat is zo. Dat betekent dat ook dit voorstel met 22 stemmen voor en 2 stemmen tegen is aangenomen. En dan gaan we naar het agendapunt waar we net uitgebreid ook met elkaar over hebben gesproken in het Raadsplein. Dat is agendapunt 9 over de toegangscontrole, milieustraten en stoppen met het innemen van visgerelateerd restafval.

[00:11:30] Dat is geconcrederd dat dat een stemstuk is, zeg ik dat goed? Kunnen we gaan stemmen over de moties en met een stemverklaring is uiteraard mogelijk. Dan ga ik eerst naar de stemverklaring van de heer Schilder. Zijn er nog anderen die een stemverklaring willen geven? De heer Schilder. Dank u voorzitter. Wij vinden het heel jammer dat dit voorstel gekoppeld is met het stoppen met innemen vis gerelateerd restafval.

[00:12:05] Want wij zijn absoluut een groot voorstander van de toegangscontrole met afvalpassen. Daarom kunnen wij dit niet steunen. Sorry, we stemmen tegen. Dank u. Even kijken. Er zijn natuurlijk ook twee moties ingediend. Kunt u ook het stemgedrag op de moties kenbaar maken? U heeft één motie zelf ingediend, daar bent u voor, maar de andere... Ja, die handelen daar zijn we op tegen. Sorry.

[00:12:32] Ook tegen de motie van Pro? Van Pro, ja. Oké, Giffie schrijft mee. Dan kijk ik even naar andere fracties. U wilt ook een stemverklaring geven? Ja, de heer Sietsema.

[00:12:50] Meneer Tol, als eerder. Dank u wel. Altijd zo hoffelijk, meneer Sietsema. Ja, stemverklaring. Ik geef ze maar allebei over de moties in het voorstel. Als we naar het raadsvoorstel kijken, het gaat ons niet ver genoeg. Maar dat is überhaupt nodig om later ook weer verder te gaan. Dus daar kunnen wij voor stemmen. Nou, om zijn emotie zijn we natuurlijk ook voor. En de motie van LEF, ja, dat vraagt eigenlijk om een beleidskader, om weer die analyse, weer terug naar de tekentafel.

[00:13:24] En die verhoudt zich niet met onze motie. Dus daar zijn we tegen. Dank u. Meneer Sietsema. Dank u wel, voorzitter. Ja, ook wat D66 betreft gaat het voorstel niet ver genoeg. Maar we begrijpen ook dat het college wat meer tijd nodig heeft. Dat willen we ze ook graag gunnen. We zien die maatregelen die nu voorliggen ook niet als laaghangend fruit, maar liever als eerste kleine stapjes op weg naar een goed plan.

[00:13:58] Want het risico van laaghangend fruit is dat je nooit het hoaghangend fruit gaat pakken.

[00:14:05] Dus wij kunnen instemmen met het voorstel. We kunnen ook instemmen met de motie van PRO. Wij stemmen niet in met de motie van LEV. Dank u wel. Dank u wel. Dan kijk ik of er voor de rest nog behoefte is aan stemverklaringen. Dan ga ik in eerste instantie u vragen om de eerste motie van LEV. Wie is er voor deze motie? Dan betekent dat dat de rest tegen is. En dat betekent dat deze motie met twee stemmen voor en 22 stemmen tegen wordt verworpen.

[00:14:47] Dan de motie van pro en zevenhanksbelang. Dat waren de beide indieners. Wie is er voor deze motie? Dat zijn in dit geval de fracties pro, zevenhanksbelang en D66 in totaal. Zeven zetels. En wie is er tegen? Even toch voor de volledigheid. Dat zijn alle overige fracties. Dat betekent dat er 7 van de 24 voor zijn en 17 tegen. En daarmee is de motie verworpen. Het wordt laat, dus de spreekfout is snel gemaakt.

[00:15:34] En dan het voorstel zelf. Een aantal fracties hebben al hun stemgedrag verklaard, maar ik ga toch even vragen wie is er voor het voorstel.

[00:15:47] Even alle handen omhoog van de raadsleden die voor het voorstel zijn. Als ik het zo goed tel, alle aanwezige raadsleden, behalve de heer Schilder en Peilman van LEV, dat zeg ik goed. Ja, niemand gaat daar tegen in. Dus dat betekent dat het voorstel met 22 stemmen voor en twee stemmen tegen is aangenomen. Dan gaan we naar een aantal... Nee, we gaan in eerste instantie naar agenda punt 10.

[00:16:17] En dat is toestemming... Graag even stilte nog in de zaal. Toestemming, raad, vaststelling 9, de wijziging, gemeenschappelijke regeling, omgevingsdienst, Eimond. Ook dit is in de wegingstafel aangeduid als een stemstuk. Kijken even of er behoefte is aan een stemverklaring. De heer Schilder. Andere, dat is niet het geval. Dan geef ik het woord aan de heer Schilder. Dank u, voorzitter.

[00:16:41] Voorzitter, in februari heeft deze raad zich al uitgesproken over de negende wijziging van gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Eimond. Lokale Edam-Volendam was toen de enige fractie die niet instemde met een positieve zienswijze. Vanavond ligt dezelfde wijziging opnieuw voor. Maar nu wordt de raad gevraagd daadwerkelijk toestemming te geven aan het college om deze regeling vast te stellen.

[00:17:03] Lokaal Edam-Volendam ziet in deze laatste stap onvoldoende aanleiding om af te wijken van de positie die wij in februari hebben ingenomen. Wij blijven kritisch op het op afstand plaatsen van taken, de financiële gevolgen daarvan en vooral op de mogelijkheid van de gemeenteraad om daadwerkelijk grip en controle te houden. Lokaal Edam-Volendam blijft daarom bij de lijn die we eerder hebben gekozen.

[00:17:26] Dank u.

[00:17:29] En dat betekent dat u voor of tegen bent? Tegen, ja. Dan ga ik even naar de rest van de raad kijken. Zijn er andere fracties die ook tegen het voorstel zijn? Dat is niet het geval. Nee, dus alleen de heren Schilder en Pijlman zijn tegen dit voorstel. En de rest van de raad voor. 22 stemmen voor het voorstel en 2 stemmen tegen. Daarmee is het voorstel aangenomen. En dan gaan we naar agenda.11a.

[00:17:59] Dat is de benoeming van voorzitters. Kijk even of u alle kan instemmen met agenda punt 11a voor de benoeming van de voorzitters. De heer Schokker.

[00:18:10] Sorry, ik heb het in presidium ook aangegeven. Mijn ouders hebben hun best daarop gedaan, maar mijn voorleders zijn nog echt JWA in plaats van WJA.

[00:18:22] Ondeling amendementen begrijp ik. En volgens mij is het iedereen daarmee akkoord. Dus gaan we zorgen dat dat goed erin komt. Alle anderen, akkoord met dit voorstel voor de voorzitters. Dus akkoord. Dan gaan we naar agenda punt B. Benoemen van plaatsvervangend leden fractievoorzitters. Is iedereen ook daarmee akkoord? Ik zie niemand die een bespreker onder wil of daartegen is. Dus iedereen akkoord. Dan gaan we naar agenda punt 11C.

[00:18:55] De benoeming van leden klankbordgroep rekenkamer. Iemand die behoefte heeft aan bespreking. Nee. Iedereen akkoord. Ja, daarmee is dat aangenomen. En agenda punt 11d benoemen externe vertegenwoordigers. Daarbij is het even belangrijk om op te merken dat er bij het onderdeel Raad van Bestuur Zwembad de Waterdam, dat daar nog over gesproken wordt en dat dat in het presidium nog zal worden besproken.

[00:19:22] Dus die staan voor nu nog even vakant, maar die zullen waarschijnlijk in oktober dan definitief worden ingevuld. met u goed vinden op die manier. Dit voorstel, behoefte aan bespreking, dat is niet het geval. Iedereen akkoord, dat is het geval. Daarmee is dit voorstel ook aangenomen. En gaan we naar agenda punt 12. Voorstel tot vaststelling van de begrotingswijziging, waarin de financiële wijzigingen of gevolgen van deze raadsbesluiten zijn verwerkt.

[00:19:50] Kijk ik even of er behoefte is aan een stemverklaring of aan bespreking. Dat is de heer Schilder. Anderen? Het is niet het geval. Dank u, voorzitter. Voorzitter, er staan ondertussen grote investeringen en financiële verplichtingen voor de deur. Lokaal Edam-Volendam heeft daarom herhaaldelijk gevraagd om één integraal overzicht van investeringen, schuldontwikkeling, rente, aflossing en toekomstige kapitaallasten.

[00:20:17] Dat overzicht hebben wij nog steeds niet. Dan vinden wij het niet verantwoord om afzonderlijk steeds nieuwe financiële verplichtingen toe te voegen, Zonder dat de Raad kan beoordelen wat het totaal daarvan betekent voor onze financiële positie en uiteindelijk voor onze inwoners. Eerst volledig financieel inzicht, daarna nieuwe verplichtingen. Daarom stemt lokaal Enevalland tegen deze begrotingswijzingen.

[00:20:39] Dank u. Dank u wel meneer Schilden. Dank u wel meneer Schilden. Meneer Tol, u wilt ook nog iets zeggen? Ja, interruptie. Nee. Anderen die behoefte hebben aan bespreking, dat is niet het geval. kan ik ervan uitgaan dat alle anderen die die behoefte niet hebben kenbaar gemaakt één instemmen met het voorstel anders graag kenbaar maken iedereen stemt in daarmee stemt alleen LEV de heer Schilder en Pijlman

[00:21:04] tegen het voorstel en alle overige aanwezigen voor daarmee is dit 22 stemmen voor en twee stemmen tegen aangenomen en we zijn nog niet bij het eind want we hebben ook nog een motie vreemd aan de agenda en dat is de motie Die gaat over het wapen van Middellie. En die is ingediend door de fracties D66, Zevenhanks Belang, Pro en LEV. D66 staat als eerste genoemd, dus ik wil de heer Sietzma het woord geven om deze motie en dit agendapunt toe te lichten.

[00:21:39] Dank u wel, voorzitter. Als toelichting op deze motie wil ik beginnen met een aantal citaten uit het meest recente samenwerkingsakkoord tussen de huidige coalitiepartijen. Punt 1. We houden waar mogelijk de huidige functie van het wapen van Middellie. Ruimte voor horeca, evenementen en toerisme met aandacht voor veiligheid, leefbaarheid en dorpskarakter. Nieuwe initiatieven worden daarbij ondersteund waar mogelijk.

[00:22:26] Even in een tussenzin. Ik heb nu twee punten genoemd. Twee keer staat er waar mogelijk. Dat is wel een beetje lastig, vind ik sowieso. Punt 3. We verminderen regeldruk en evalueren vergunningen. Punt 4. De gemeente faciliteert waar mogelijk dorpshuizen, kerken, pleinen en andere ontmoetingsplekken die ruimte bieden voor exposities, optredens, etc. Punt 5. Initiatiefnemers krijgen praktische ondersteuning, bijvoorbeeld ondersteuning bij een vergunningsaanvraag.

[00:23:01] Dat gezegd hebben de voorzitter kunnen denk ik in ieder geval de coalitie partijen niet om het ondersteunen van deze motie heen. Want dit is de eerste en beste gelegenheid in deze coalitieperiode dat niet alleen u, maar alle partijen in deze raad de daad bij het woord kunnen voegen en de werkgroep die al eerder vanavond aan het woord is geweest ondersteunen in de wens om de faciliteiten

[00:23:31] van het wapen van Middellie en daarmee de leefbaarheid van dit dorp te behouden voor niet alleen Middellie, maar voor de hele gemeente. Want dit dorp, het dorp Middellie, staat bol van initiatieven. Het was het eerste dorp in onze gemeente die een dorpsvisie heeft ontwikkeld. Dit dorp is een voorbeeld voor alle andere kernen, waarbij verenigingen vol overgaven samenwerken en elkaar ondersteunen.

[00:24:03] Dat dorp verdient het om ruimte te krijgen om dit mooie nieuwe initiatief verder uit te werken. En laten wij als raad borgen dat dit initiatief, wat ook al zeer uitgebreid is toegelicht door de inspreker, hiervoor voldoende tijd krijgt. Nog even over de termijn die in de motie genoemd wordt. We hebben bewust gekozen tot aan de volgende gemeenteraadsverkiezingen. Want wij moeten als raad niet over ons graf heen willen regeren.

[00:24:35] Maar eigenlijk is die termijn te kort. Want het zou zomaar kunnen dat het pand tussendoor verkocht wordt aan een projectontwikkelaar. En we weten allemaal dat die de tijd heeft om te wachten en dan nog een functiewijziging in gang zet. Tot zover, ik wil eigenlijk de motie niet verder voorlezen. Want iedereen heeft hem kunnen lezen en dat kost alleen maar extra tijd. Tot zover voorzitter.

[00:25:04] Dank u wel meneer Sietsema. Zou u het knopje van de microfoon even aansluiten? Jazeker. Dan ga ik naar de volgende indiener, dat is Seefangsbelang. De heer Dijksoorn. Dank u wel voorzitter. Ja, gaat je dit aan het hart? Ja. Als geboren middelier kan ik daar natuurlijk niet omheen. Het is tenslotte het hart van het dorp. En eigenlijk, ja, het werd ook al gezegd door de inspreker, wordt het hard uit het dorp gerukt als dit ooit verkocht wordt voor woningbouw.

[00:25:34] Kunnen we dat voorkomen? Ja, ik zie dat de wethouder al aangeschoven is en die gaat ons nu vast ontraden. Maar ik denk dat deze raad gewoon eens moet kaderstellen. Want dat doen wij volgens mij veel te kort. We hebben een samenwerkingseakkoord liggen en daar heb ik behoorlijk veel over gesproken, ook met ons belang en met de heer Veerman. En die zegt ook, dit samenwerkingseakkoord, dit is een handreiking.

[00:25:55] Wij willen veel meer als college samen met de raad aan de voorkant kijken hoe we dingen gaan aanpakken. De raad kan aan de voorkant zeggen hoe zaken worden beoordeeld. Ik heb schriftelijke vragen gesteld van de zomer en toen was het heel duidelijk. We gaan eerst kijken, kunnen de woningen gebouwd worden? Ja, want die hebben we ontzettend goed nodig. Dan gaan we kijken of er voldoende parkeerplaatsen komen.

[00:26:18] Zo pellen we dat hele verhaal af. En helemaal onderaan komen we pas bij de vraag of iets maatschappelijk verantwoord is. En ik denk dat we het om moeten draaien. Als deze raad beslist van deze functie moet hier vast op blijven. Dan is dat lijstje heel anders. Er wordt gebeld of er wordt gevraagd kunnen we hier wat mee? Nee, maatschappelijk functie blijft. Punt. En dan is het verhaal veel duidelijker.

[00:26:40] Zowel voor de ambtenaren, ook als voor het college. En ook voor alle ontwikkelaars. En zien die af van koop. En dat is het doel van deze motie. Dank u wel. Dank u wel meneer Dijksoorn. Dan kijk ik naar de pro. Wie kan ik het woord geven? De heer Tol. Voorzitter, dank u wel. van levensbelang om het dorpsleven in stand te houden. Dat hoorden we ook van de inspreek. In Middellie kunnen we zo'n ontmoetingsplek definitief verliezen.

[00:27:34] Het wapen van Middellie staat te koop. De makelaar die het pand verkoopt prijst het aan als een goede locatie voor woningbouw. Dat zou betekenen dat de horeca hier verdwijnt. De gemeente heeft tegenover de makelaar aangegeven tussen aanhalingstekers niet onwelwillend tegen woningbouw op deze plek te staan. De makelaar heeft deze vrij standaard formulering gebruikt om het wapen in de markt te zetten als uitstekende woningbouwlokat.

[00:28:03] En daar zit het gevaar. Op het moment dat een ontwikkelaar het pand aankoop met het doel om hier woningen te bouwen met niet helemaal terechte gedachten dat de gemeente hier meteen helemaal in mee zou gaan Dan verliessen we een belangrijke voorziening Dan is die in feite al verloren Gelukkig hebben we de gemeenteraad nog Wij kunnen hier vandaag het signaal afgeven Dat we hier niet in mee willen gaan

[00:28:31] En dat we de horeca functie van het wapen gewoon willen behouden En dat kan volgens mij gewoon Er zijn immers nog geen toezeggingen gedaan aan de eigenaar Er is geen nieuwe eigenaar En de huidige functie van het pand is al horeca We geven alleen aan dat we niet willen meegaan in de eventuele toekomstige wijziging van het omgevingsplan. Afwijking van het omgevingsplan. Betekent dat dat het wapen gedoemd is om jaren leeg te staan?

[00:29:01] Nee, dat ook niet. Zoals we hebben gehoord, hebben de inwoners van Mindelie de krachten gebundeld om het wapen als dorp zelf aan te kopen en een plan te maken voor de exploitatie. Wat Pro betekent is dit een prachtig concept. Helemaal in lijn met wat wij willen. Dat het wapen van Minderli behoud blijft als een ontmoetingsplek. Ik verwacht eigenlijk dat de coalitiepartijen ook meegaan met deze motie.

[00:29:29] In een samenwerkingsakkoord staat dat deze vier partijen zich gaan inzetten voor het behoud van het wapen van Minderli. Dat kan alleen door de horecafunctie te behouden. Als de coalitiepartijen zich niet willen committeren aan het behouden van de horecafunctie, Dan weet ik niet wat die passage in de samenwerkingsakkoord nog waard is. Dan wijk je eigenlijk bij de eerste en beste kans af van je eigen akkoord.

[00:29:57] De verkiezingen voelen voor politieke partijen misschien... Meneer Pijlman, Jaap Schilder. Meneer Tol en tot slot de heer Schilder van LEV als indiener. Ja, dank u voorzitter. Meneer Tol heeft eigenlijk al mijn woorden gestolen. En die heeft het zo lang gemaakt dat ik het heel kort hou. Ik sta volledig achter hem dit keer. Dank u. Meneer Schilder, voor uw korte maar krachtige bijdrage op dit punt.

[00:30:50] Dan gaan we even kijken naar andere fracties in deze eerste ronde. Kijken even rond. Dat is niet het geval, dan ga ik naar de beantwoording van het college. Wethouder Kes doet dat namens het college. Ja, dank u wel voorzitter. Kijk, het college staat natuurlijk volledig achter het idee dat dit, of achter de wens dat het wapen van Middellie in stand blijft. En dat daar gebruik van gemaakt kan blijven worden.

[00:31:27] Dus wij hebben ook aangegeven dat wij bereid zijn om het gesprek aan te gaan met de initiatiefnemers. Laten we dat voorop stellen. Maar ik moet ook wel gewoon, voor zover het gaat om de motie, moeten we natuurlijk wel eventjes goed bedenken wat we hier doen. Want er is tot nu toe geen aanvraag gedaan tot een bestemmingswijziging. Dus er is ook in mijn beleving geen enkele aanleiding om op voorhand te zeggen, als een dergelijk verzoek komt, dan zeggen we nu op voorhand al dat we daar niet aan meewerken.

[00:32:05] Want er ligt simpelweg geen aanvraag. Er is in juni 2025, dus een hele tijd geleden alweer, ooit een vraag gesteld door de eigenaar van wat zou daar mogen. Wij hebben toen expliciet geantwoord dat er geen zelfstandige woningen zijn toegestaan. En wat nog niet in de beantwoording op de vraag stond, is dat er ook echt staat, wij kunnen helaas niet aangeven of wij bereid zijn medewerking te verlenen aan het wijzigen van de bestemming naar wonen.

[00:32:38] En dat wij zeggen, we staan er niet onwelwilleend tegenover, dat duidt alleen op dat er in het verleden wel eens medewerking is verleend aan wijzigingen van bestemmingen. Maar er staat ook achteraan van echte, dat is van diverse factoren afhankelijk, naar de aspecten die we hebben genoemd. En dat daarover dus diverse deeladviseurs moeten adviseren en dat men een verzoek kan indienen om te kijken of het wel of niet mogelijk is.

[00:33:12] Op voorhand zeggen dat dat niet kan, daarmee wordt in feite de beoordelingsbevoegdheid die het college normaal gesproken heeft, wordt daarmee belemmerd. De gemeenteraad zegt dan, want u zegt, de heer Dijsselen zegt, de raad moet kaders stellen. De kaders zijn al gesteld. De kaders staan in het omgevingsplan. Daar staat bijvoorbeeld een maximale bouwenhoogte in, er staat een maximale goothoogte in,

[00:33:43] er staat een bestemming horeca met bedrijfswoning, met loziefunctie, et cetera. En op het moment dat een eigenaar een verzoek indient tot wijziging van een functie, dan moet het college dat beoordelen. Je maakt dan een belangenafweging en je beoordeelt dat op basis van inhoud. En met het vasthouden aan de bestemming bepaal je niet dat die functie daar ook blijft. Want het is toelatingsplanologie en je laat die functies daartoe.

[00:34:17] Maar je dwingt daarmee niet af dat die functie daar ook daadwerkelijk blijft. Want dat hangt namelijk gewoon af van of er uitbaters zijn voor dat object, ja of nee. En zolang die er zijn, zal er ook geen vraag komen tot wijziging van de functie. Dus wat ons betreft gaat deze motie heel ver. Is het op dit moment ook niet nodig. En als er een aanvraag wordt ingediend, mocht dat gebeuren om wat voor reden dan ook.

[00:34:52] Dan kunnen we altijd de raad daarbij betrekken en kunnen we daar bij u op terugkomen. Maar vooralsnog om aan de voorkant iedere mogelijke wijziging van bestemming op slot te zetten. Ik vraag mezelf zelfs af of dat niet veel te ver gaat. Ook de verkeerde inzet van de bevoegdheden is van de gemeenteraad. Want daarmee regel je namelijk niet dat deze functie daadwerkelijk in stand blijft.

[00:35:28] Het enige wat je ermee kunt bereiken is dat als het pand leeg komt te staan, dat er niks anders voor terugkomt. En ik vraag me af of dat dan zo wenselijk is. Dus voorzitter, ik wil het hier graag bij laten. Maar wel de toezegging dat wij met de initiatiefnemers in overleg gaan. Dank u. Dank u wel. wethouder Kes, dan ga ik naar de tweede ronde en ik zie dat de heer Sietsema, de heer Dijksoorn,

[00:35:56] ik ga dan even meeschrijven, D66, Zeevangsbelang, VVD zag ik, Pro, ik zie ons belang, BVNL, nog andere? Nee. Dan begin ik bij de heer Sietsema. Dank u wel voorzitter. Ik waardeer het zeer dat de wethouder aangeeft namens het college dat zij graag in gesprek gaan met de initiatiefnemers. Dat is ook precies de vraag die door de initiatiefnemers gesteld is.

[00:36:33] Er is ooit een verzoek geweest tot wijziging. Er is toen aangegeven geen zelfstandige woningen. Nou, dat is natuurlijk plezierig, maar er zijn zoveel andere mogelijkheden die wel de bestemming van het wapen van Middellie zouden kunnen belemmeren. De gewenste bestemming. Daarnaast hoor ik ook de wethouder zeggen dat zij als er een vraag komt, een aanvraag komt, dat zij bereid is om de raad te betrekken bij het antwoord of de reactie op die vraag.

[00:37:15] Ik zou graag van de wethouder willen weten hoe ze dat voor zich ziet dat zij de raad erbij betreft. Want dat is me nog niet helemaal helder en dat zou ook heel breed kunnen zijn. Dus dat is een concrete vraag aan wethouder Kers. Dank u wel. Meneer Sietsema. Dan heb ik de volgende spreker, dat is de heer Dijkzoon van Zevenhuis Belang. Dank u wel, voorzitter. De beoordelingsbevoegdheid van het college wordt beperkt.

[00:37:50] Zolang er geen vraag komt, wordt die ook niet beperkt, want er valt er niks te besluiten. Waar het vooral om gaat, is ook als die deur op een heel klein kiertje staat, is het altijd interessant voor een ontwikkelaar om daar naar te kijken. En dat drijft ook de prijs op. We hebben net ook al gehoord, ze zijn volop bezig, ze willen gaan kijken of ze dat kunnen kopen. Het meest ideale situatie is natuurlijk als de bewoners dit pand kunnen kopen als er geen andere graden zijn.

[00:38:17] Dat je geen concurrentiepositie hebt. Dus ik ben het niet helemaal eens met de wethouder van, je verandert er niks aan, want je verandert er wel degelijk wat aan. En het is ook nog zo dat als wij dit besluit nemen en u zegt van ja, dadelijk staat dat pand jaren leeg en er gebeurt er niks mee. Ja, diezelfde raad kan er ook weer een besluit nemen van jongens, dit pand staat leeg, we stoppen hiermee, we gaan er wat anders in.

[00:38:39] Want dit is kansloos. Dus het is voorzichtig uitgedrukt. Maar dat heeft u op zich wel goed aangegeven. Het liefst zou het gewoon zo houden. Maar wij denken dat we een krachtig signaal geven als raad. Door gewoon te zeggen deze functie blijft. En daarmee kan het dorp goed aan het werk. Dank u wel. Dank u wel meneer Tijkshoorn. De VVD, de heer Suri. Dank u wel voorzitter. Ja ik wacht in eerste instantie even de reactie van de wethouder af.

[00:39:06] omdat het inderdaad een beetje raar voelde, de oproep aan het college. Maar de D66 gaf terecht aan, met een aantal zinnen uit het Samenwekers Overeenkomst, dat we er wel heel erg achter staan bij de constateringen.

[00:39:29] Maar als ik dan de insprekers net beluisterde, dan vragen ze eigenlijk op dit moment alleen een gesprek en ik denk dat we iets te ver vooruit lopen op wat daaruit gaat komen en laten we vooral het gesprek aangaan met ze precies wat ze hebben gevraagd en dat hoor ik eigenlijk ook de wethouder zeggen ik denk dat dit ik neem het gewoon over van de vorige raadsperiodes een sympathieke motie is

[00:39:56] maar volgens mij voeren we het al uit met z'n allen en willen we ook al En dat dit eigenlijk alleen maar tegen kan werken met iets wat we wel graag willen. Dus ik neig ernaar om hier tegen te zijn, maar ik begrijp de gedachten volledig. Dank u wel. Dank u wel, meneer Suri. Dan ga ik naar pro. De heer Tol. Dank u wel, voorzitter. Ik was nog even aan het typen, maar goed. Doe het wel uit mijn hoofd.

[00:40:26] Ja, het is goed om van de wethouder te horen dat de college in gesprek gaat met de initiatiefnemers. Ook goed om te horen dat we uiteindelijk hetzelfde einddoel hebben. Tenminste, zo beluisterde ik het. Behoud van het wapen voor Middly als sociale voorziening. Ik begrijp wat de wethouder zegt over deze manier waarop het aanvliegt. Dus ik hoor haar eigenlijk niet zeggen dat het niet mogelijk is of dat het echt hard juridisch niet kan.

[00:40:59] Alleen dat het niet gebruikelijk is. En daar ben ik het wel mee eens. Dat komt ook door de situatie. Kijk, die makelaar heeft gewoon creatief geshopt in de reactie van de gemeente die wij hebben ontvangen, ook via de beantwoording. Ik hoor dat hij nog terughoudender was als daar eigenlijk in stond. Dus ik geef de wethouder daar ook niet de schuld van. En het is inderdaad zoals de heer Dijs gewoon aangeeft.

[00:41:27] Het is vooruit lopen op een situatie waarin je kan belanden. Dat het wapen mogelijk wordt aangekocht voor iemand die toch die plannen heeft voor woningbouw. En om dat voor te zijn. En nogmaals, als ik dan kijk naar wat de motie vraagt. Ja, de kaders dat er geen woningbouw is toegestaan. die zijn inderdaad al gesteld in het omgevingsplan. Dat ligt vast. We doorkruisen geen bestaande rechten, juridische afspraken of lopende trajecten.

[00:41:57] We vragen het college alleen bij de beoordeling tegen functiebeiseringen. En dan gelet op het sociale element eigenlijk. En in reactie op de VPD die zegt we lopen te veel vooruit op wat er mogelijk kan gebeuren Dan zeg ik van kijk naar zo'n situatie als Campingschardam. Waar je op een gegeven moment in een situatie komt dat een partij een positie verwerft. En ja dan sta je erbij en kijk je daarna.

[00:42:29] Dat willen we volgens mij juist met z'n allen voorkomen. Dat we weer in zo'n traumatische situatie belanden. Ja tot slot dan voorzitter. Ik ben ook heel benieuwd naar die vraag die D66 stelt. de wethouder zegt ik ga de raad betrekken bij de verdere uitwerking en hoe we daarmee omgaan hoe gaat zij dat doen en ik wil ook een beetje voorkomen dat we toch in die fuik belanden dat er eenmaal toch

[00:42:59] een nieuw eigenaar komt met zulke plannen en dat we dan staan ja hier kunnen we eigenlijk niks meer aan doen ik heb een beetje een trauma van de camping, dank u wel dank u wel meneer Toll dan ga ik naar ons belang, de heer Dank u wel voorzitter. Een buurthuis of een sportclub in haar kantine is voor kleine dorpen meer dan een zaal waar zo nu dan een kopje koffie wordt gedronken door de inwoners.

[00:43:24] Voor het dorp als Middellie, maar ook qua dijk, is een plek waar de inwoners samenkomen om verschillende redenen cruciaal voor de leefbaarheid van het dorp. Ons belang schat deze buurthuizen op waarde. En de samenwerkende partijen hebben het behoud ervan dan ook opgenomen in de samenwerkingsakkoord. We snappen de zorgen van de inwoners en we proeven ook waar een groot gedeelte van de angst van de inspreker zit.

[00:43:52] Namelijk in tijd en capaciteit vanuit de gemeente. Want ook in Kwadijk maakte men zich zorgen om het behoud van, in hun geval, de sportclub. En de kantine die tevens geldt als dorpshuis al daar. Teruglopende ledenaantallen maakten de toekomst van VV Kwadijk onzeker. Om dit tegen te gaan werd een plan gemaakt om daar padelbalen te creëren. Vanaf de zijlijn heb ik een beetje meegekeken met dit proces.

[00:44:21] Ik kwam erachter dat vooral de onbereikbaarheid van de wethouders of een ambtenaar met bandaad de grootste frustratie was bij de initiatiefnemers. Men kreeg geen antwoord of een antwoord liet weken of soms maanden op zich wachten. In de door de insprekers meegestuurde bijlagen wordt gevraagd om ambtelijke capaciteit. En dat snap ik zodoende heel goed.

[00:44:49] Hier zie ik dan ook een kans voor het nieuwe college. Want in het samenwerkingsakkoord is niet alleen de wens tot behoud van het wapen van Middellie opgenomen. Maar ook is te lezen dat de samenwerkende partijen veel waarde hechten aan het beter bereikbaar maken van het ambtelijke apparaat. En zo de afstand tussen verenigingen, sportclubs, maar ook de inwoners en de gemeente, dus ook de wethouders, te verkleinen.

[00:45:11] Deze casus biedt een uitgelezen kans om te laten zien dat deze wens serieus genomen wordt. Om vanuit onze partij de goede wil te benadrukken, meld ik me in ieder geval bij deze persoonlijke aan om op een gewenst tijdstrip de scenario's te doorlopen met de werkgroep uit Medellie. Dat is waar ze om vroegen bij het inspreken. Dan de motie. Nou ja, de boodschap is luid en duidelijk.

[00:45:40] En ik denk dat er vanavond geen enkele partij in de zaal aanwezig is die tegen het behoud van het dorpshuis in Middellie is. We zijn het dus eens met de boodschap van de motie. Alleen de uitvoering ervan, dat horen we van de wethouder, daar zitten nogal wat haken en ogen aan. Ik weet niet of het slim is of dat het wenselijk is om het college op te zadelen met een motie die moeilijk uitvoerbaar is met alles wat er nog kan komen.

[00:46:13] De motie gaan wij dus niet meestemmen. Interruptie voorzitter.

[00:46:20] Interruptie van de heer Tol. Dank u. In het samenwerkingsakkoord staat dat de coalitiepartijen zich willen inspannen voor behouden van wapen van Minderling. Hoe denkt de heer De Boer dit te doen als je hier niet in meegaat? Heeft hij daar ideeën bij? Dank u wel. Nou ja, ik denk dat... Sorry. Ik denk dat iedereen die elke partij hier aangeeft... het wapen van middelliet te willen behouden.

[00:46:48] Zelfs de wethouder geeft aan dat er geen enkele reden is om dat niet te doen. Ik denk dat dat in principe de toezegging en de boodschap naar de initiatiefnemers genoeg moet zijn om dat voor elkaar te krijgen. Dank u wel. Ik zie dat de heer Dijksoorn ook een interruptie of een verduidelijkende vraag heeft. Ja, even heel kort. Volgens mij heeft de wethouder niet gezegd dat het moeilijk uitvoerbaar is, maar meer dat het niet gewenst is.

[00:47:16] Het kan wel. Dank u wel, meneer Dijksoorn. Het was geen directe vraag, maar meer een opmerking die geplaatst wordt. En dan ga ik naar BVNL voor de laatste bijdrage. En dat is de heer Jonk. En de heer Schokken wil ook. Meneer De Boer zet de microfoon inderdaad uit. De heer Jonk. Ja, voorzitter. Dank u wel. Goedemorgen.

[00:47:41] Ja, wethouder Kerst ook bedankt voor de duidelijke uiteenzetting. Voorzitter, het Wapen van Middellie is, zoals al meerdere malen vandaag aangegaand, een belangrijk ontmoetingsplek voor het dorp. Voor BVNL is het behoud van die sociaal-maatschappelijke functie eveneens van hele grote waarde. We juichen het initiatief van inwoners en dorpsraak dan ook toe en willen dat daar waar mogelijk ondersteunen.

[00:48:06] De motie vraagt om verzoeken tot functiewijziging waarbij de horeca verdwijnt af te wijzen tot uiterlijk de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen. Maar, zoals wethouder Kers al aangaf, op dit moment ligt er helemaal geen aanvraag voor woningbouw of bestemmingswijziging. De mogelijkheid van woningbouw is genoemd in de makelaarsadvertentie. Dat is geen aanvraag en dat is ook geen gemeentelijk besluit.

[00:48:32] We begrijpen zeker dat de inwoners zekerheid willen. Geef hun initiatief daarom de ruimte en help hen om een haalbare exploitatie te realiseren. Zolang er een concreet en kansrijk initiatief ligt, willen we voorkomen dat een functiewijziging dat doorkruist. Deze motie legt die koppeling echter niet. Ook wanneer het initiatief onverhoopt niet haalbaar blijkt, blijft de oproep tot afwijzers tuin.

[00:48:55] De verkiezingsdatum zegt niets over die haalbaarheid. Bovendien bevat de motie geen concrete oproep om inwoners te ondersteunen. En als ik dan iedereen vanavond zou opraten, is dat eigenlijk best wel verwonderlijk. We willen ons inzetten voor een duurzame toekomst van het wapen als ontmoetingsplet... ...met ruimte voor een zorgvuldige afweging als de omstandigheden veranderen.

[00:49:20] De motie roept op om nu op voorhand een aanpassing te doen op een situatie die nog niet ontstaan is. Dus als dat voor de Raad een criteria wordt, dan wordt het nog een bijzonder spektakel de aankomende drieënhalf jaar. Want dan kunnen we in principe al onze voorstellen na gaan lopen om te kijken hoe gaan we dan in de toekomst daar wellicht op reageren. En kunnen we daar nu alvast een hoop moties en of amendementen of scenario's voor verzinnen.

[00:49:53] Zodoende lijkt het BVNL ook niet verstandig om de motie te steunen. Want we gooien daarmee de boel op slot. Dus kort door de bocht. We steunen absoluut het inwonersinitiatief, maar we stemmen tegen deze motie. Voorzitter, dank u wel. Dank u wel. En tot slot de heer Schokker. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Ik heb met name niet gereageerd in eerste instantie omdat ik even de reactie van de wethouder wilde afwachten.

[00:50:21] Ook voor het CDA staat het buiten kijf dat we er alles aan moeten doen om het dorpshuis open te houden. Maar ik vond de beantwoording van de wethouder dus dadelijk en de toezeggingen die daarop gedaan zijn, die zijn volgens mij, heb je met je indiening van de motie eigenlijk al bereikt. Wat je wilde bereiken is namelijk dat er gesproken gaat worden met de initiatiefnemers en dat het college feitelijk heeft uitgesproken niet voorstander te zijn van het veranderen van de huidige bestemming.

[00:50:47] Dus wij vinden het dan ook niet nodig om in te stemmen met deze motie. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel meneer Schokker. En ik zag dat mevrouw Kes van Vallenham 80 ook nog het woord wilde voeren. Ja, dank u voorzitter. En dank voor de inbreng van de inspreker en de toelichting van de wethouder. Gelet op de belangrijke functie van het wapen zijn we blij dat het college met deze initiatiefnemers in gesprek gaat.

[00:51:15] Maar wat ons betreft gaan we met deze motie... Sorry, het is laat. ons boekje als raad wel te buiten. Het is als een soort bij voorbaat een soort verkapt, niet inhoudelijk gemotiveerd weigeringsbesluit van een omgevingsvergunning voor afwijking van een bestemmingsplan of daar wonen mogelijk te maken. En dat is echt niet de bedoeling. Als er op enig moment in een later stadium een omgevingsvergunning

[00:51:44] voor afwijking van het omgevingsplan wordt aangevraagd, dan kan het college niet zeggen We weigeren het vanwege de sociale functie. Zeker niet als we spraken op dat moment van leegstand. Want dan is die functie feitelijk al niet meer. Dus staat de nieuwe eigenaar vrij om een omgevingsvergunning voor wonen aan te vragen. Als dat zich voordoet. En daar kan dan alleen gemotiveerd niet aan meegewerkt worden.

[00:52:21] Als er bijvoorbeeld geen sprake is van een goed ruimtelijke ordening. Interruptie. Heer Dijksoorn. Juist die motivatie gaat om het voorkomen van een prijsopdrijvend karakter. En dat doe je door als je de deur openlaat. En als je de deur dichtgooit is dat weg. Dus dat lijkt me een hele goede motivatie. Dank u wel, mevrouw Kes in de afronding. Wat ons betreft kan je dat niet aan de voorkant zonder motivering vragen van het college om dat op die manier vast te stellen.

[00:52:50] Want dat moet gewoon goed worden onderbouwd. En dat doen we niet door deze motie aan te nemen. Dus wij stemmen niet in met deze motie. Dank u. Dank u wel, mevrouw Kes. En dan ga ik naar wethouder Kes. Ik heb één vraag gehoord, meen ik, over hoe gaat u de raad meenemen van twee fracties.

[00:53:09] Ja, ik wil toch... Dat klopt. Maar ik ga toch nog even in op dat laatste. De heer Dijkshoorn zegt dat om prijsopdrijving te voorkomen, dat is niet aan de gemeente. De gemeente mag zich niet mengen in marktwerking. Wij moeten vergunning aanvragen, SEC beoordelen op ruimtelijke aspecten en niet op financiële aspecten of financiële belangen van bepaalde partijen. Dan, hoe gaan we de raad daarbij betrekken?

[00:53:41] De gemeenteraad heeft in ieder geval het bindend adviesrecht bij drie woningen of meer of bij een wijziging van 500 vierkante meter. Dit zijn waarschijnlijk, zal dit een locatie worden voor drie woningen of meer. Normaal gesproken doen we dat dan in het kader van de BOPA-procedure. Dat is best wel laat, maar we kunnen dat ook in een eerder stadium doen. Zoals we dat bij de Meermin hebben gedaan voor de afwijking.

[00:54:05] Zoals we dat bij de AMVO gaan doen. Daar komen we in oktober bij u op terug. En dat zouden we bij een eventuele toekomstige aanvraag voor woningbouw op deze locatie ook kunnen doen. Dus dat betekent dat we bij de raad op voorhand komen voor een zienswijze. Maar dat zit dan dus wel op ruimtelijke aspecten en niet op financiële aspecten. Interruptie?

[00:54:32] Interruptie van de heer Tol. Ja, voorzitter, dank u wel. Vraag aan de wethouder. De toetsing op onder de omgevingswet, evenwichtig toedeelend voor functies en locaties, is breder dan alleen ruimtelijk, tenminste, zo heb ik begrepen, kan je ook sociale aspecten daarin meeweegd? En kunnen wij als raad dan ook zeggen van, nee, we willen hier geen medewerking aanverlenen of komen we dan weer in zo'n situatie terecht dat we dat eigenlijk niet kunnen?

[00:55:01] Wethouder Kes. Het is heel moeilijk om nu in zijn algemeenheid aan te geven waar je wel of niet op kunt toetsen. Je bent natuurlijk afhankelijk van de aanvraag die dan wordt ingediend. Je bent afhankelijk van de situatie op dat moment. Dus het is heel moeilijk om in de toekomst te kijken en om al die scenario's van tevoren te bedenken. Maar de gemeenteraad kan daarin een afweging maken.

[00:55:25] Willen we deze functie wijzigen? Past dat in het karakter? Ook bijvoorbeeld de bouwhoogte. De bouwhoogte is nu vrij beperkt in het omgevingsplan, zag ik net even snel. Dus dan denk ik van ja, daar komen we dan natuurlijk gewoon bij de gemeenteraad op terug. En de functie speelt daarbij natuurlijk ook een belangrijke rol. Maar ik kan dat niet op voorhand allemaal bedenken en zeggen.

[00:55:55] Dank u wel. Wethouder Kes, dat was de beantwoording in de tweede ronde. Ik kijk even naar de indieners van de motie. Ja voorzitter, ik zou even willen verzoeken om een hele korte schorsing om even met de indieners af te stemmen of wij de motie wel of niet indienen en in welke vorm. Zeker, een hele korte schorsing van een paar minuten. Daar.

[00:59:25] De schorsing is afgerond. De schorsing is afgerond en ik geef de heer Sietsema het woord nadat er eerst stilte is in de zaal. Het woord is aan de heer Sietsema. Dank u wel, voorzitter. Wij zullen de motie in stemming brengen. Maar we danken de wethouder en daarmee het hele college voor de toezeggingen die gedaan zijn. De toezegging om met de initiatiefnemers in gesprek te gaan.

[00:59:54] Waarbij ook genoteerd is dat de heer De Boer zich daar graag bij aansluit. En wij zullen dat vanuit de indieners natuurlijk ook graag doen, als dat gewenst is. Die toezegging en ook de toezegging dat de wethouder, de raad, op het goede moment ook consulteert bij de verdere besluitvorming. Dat staat ook genoteerd. Dus ik zou zeggen dat we kunnen overgaan naar de stemming. Maar dat is vooral aan u, burgemeester.

[01:00:32] U houdt de motie voor stemming in stand. Ik ga er even vanuit dat de heer Sietsema namens alle partijen heeft gesproken. Gezien het tijdstip. En dan wil ik vragen, wie is er voor deze motie? Even kijken hoor. Dat zijn de fracties van Pro, Zevenhanksbelang, LEV en D66, de indieners. Dat zijn er in totaal negen. En wie is er tegen, even voor de volledigheid. We weten zeker dat we het goed doen.

[01:01:04] Dat zijn alle andere fracties. En dat zijn er, even kijken, 24-9. Dat is 15. Normaal gaat dit heel snel. Maar het is een mooie test eigenlijk. Hoe goed je bent in rekenen na 12. De gripje is daar in ieder geval heel goed in. Dus 15 stemmen tegen en 9 stemmen voor. En daarmee is de motie verworpen. En dat brengt ons bij het laatste agendapunt. Het is 34 over 12. En dat betekent dat we daarmee de vergadering gaan afsluiten.

[01:01:41] Ik wens u allen een hele goede nacht nog en wel thuis. Tot ziens.