Raadsvergadering · 29 oktober 2026
Vergaderdatum: 2026-10-29
Bron: https://edamvolendam.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/18c55984-5fd8-4262-b2f2-504b27effc4b
Automatisch uitgeschreven gesproken tekst; geen vastgesteld raadsverslag. De tekst kan herkenningsfouten bevatten. Controleer citaten, namen en bedragen in de oorspronkelijke video. Niet integraal door een mens beluisterd.
SHA-256 oorspronkelijke opname: 953eb22ca5b547dc5758c31676dfd30231103ad0d71ae7ae68d6619ef05a1d12

[00:02:08] We gaan de vergadering weer hervatten met het deel van de raadsvergadering. Dus ik wil iedereen vragen om te gaan zitten of de plek op te zoeken.

[00:02:27] We gaan de vergadering weer hervatten. Dus ik wil iedereen vragen om te gaan zitten of de plek weer op te zoeken.

[00:03:15] Ja, en dan gaan we over naar agenda punt 1. Graag stilte in de zaal.

[00:03:25] We gaan naar agenda punt 1. Dat is de opening van deze vergadering. Ik wil vragen of iedereen gaat zitten voor de laatste keer. Maar ik zie dat iedereen dat op dit moment doet.

[00:03:55] Ja, en ik wil graag even uw aandacht vragen. Door te vragen of u even wilt gaan staan voor een in memoriam. Wat ik graag wil uitspreken.

[00:04:06] Want voordat we deze officiële raadsvergadering gaan beginnen.

[00:04:11] Staan we stil bij het overlijden van oud-burgemeester Hans Bulte. [Tekst onzeker]

[00:04:15] Hij overleed op zaterdag 10 oktober op 89-jarige leeftijd.

[00:04:19] Hans Bulten diende het openbaar bestuur vele jaren als raadslid, wethouder en burgemeester. [Tekst onzeker]

[00:04:26] Van 2001 tot 2003 was hij waarnemend burgemeester van de gemeente Edam-Volendam. Hij aanvaarde die verantwoordelijkheid in een bijzonder moeilijke tijd toen onze gemeenschap was getroffen door de nieuwjaarsbrand. In een tijd van verdriet en onzekerheid hielp hij rust te brengen en het gemeentebestuur weer richting te geven. Daarbij had hij oog voor slachtoffers, nabestaanden en alle anderen die door de ramp waren geraakt.

[00:04:54] Hij was een bestuurder met een groot hart voor de brandweer en een sterke betrokkenheid bij openbare orde en veiligheid. Voor zijn verdiensten werd hij onder meer benoemd tot ridder in de orde van Oranje Nassau. Wij herinneren hem met respect en dankbaarheid voor zijn inzet voor onze gemeente en onze gedachten gaan uit naar zijn familie en dierbaren en wij wensen hem veel sterkte.

[00:05:16] Laten we een moment in stilte nemen ter nagedachtenis aan Hans Bulten. [Tekst onzeker]

[00:06:28] Ja, en dan gaan we vervolgens over naar het vragenuur op deze raadsagenda. Er zijn geen vragen aangemeld voor dit vragenuur, dus dat betekent dat we meteen ook door kunnen naar agenda punt 3. Zijnde de vaststelling van de agenda en ik zie dat de heer Tol een voorstel wil doen. voorzitter dank u wel wij hebben een motie ingediend over de single de bibliotheek in de single officieel motie vreemd

[00:06:58] omdat het heel erg samenhangt met de motie ons belang en onze stemgedrag op de motie ons belang ook kan me invloeden zou ik willen verzoeken of onze motie daarvoor kan worden behandeld dus eenmalig bij wijze van uitzondering dank u wel Ja, ik wil dan voorstellen dat uw motie gelijktijdig met het onderwerp 5 wordt behandeld, maar in eerste instantie over uw motie wordt gestemd. Is dat een goed voorstel?

[00:07:30] Is dat akkoord voor de rest van de Raad om deze motie vreemd te behandelen bij het motieagenda punt 5? En hem dan als eerste in stemming te brengen met de opmerking die de heer Tol heeft gemaakt. Dat is akkoord. Ik zie iedereen daarmee instemmen. Dan stellen we de agenda op die manier vast en gaan we over naar agenda punt 4a. Dat zijn de ingekomen stukken en mededelingen. Die staan er op dit moment niet op.

[00:07:58] Agenda punt 4b is de terugkoppeling van de regionale zaken. Ik heb begrepen dat daar op dit moment geen terugkoppeling van is. En dan kunnen we ook meteen weer door naar agenda punt 5. En dat is het agendapunt waar u net ook uitgebreid over heeft gesproken. Dat is de bibliotheekvoorziening Edam-Volendam. En daar zitten dus in dit geval twee amendementen bij en één motie. Die staan op de agenda als A, B en C.

[00:08:29] En daar is dus nu ook de motie van de heer Tol aan toegevoegd. En ik kijk even naar de raad welke behoefte er is. We hebben vaak dat als we in het raadsplein uitgebreid over een onderwerp hebben gesproken. Dat u wilt overgaan tot stemming. Maar ik kan me ook voorstellen nu er een motie vreemd aan dit agenda is toegevoegd. Dat u dat nog wel even wilt toelichten meneer Tol. Zullen we eerst beginnen met dat u die motie toelicht.

[00:08:55] Die tot heden nog niet is toegelicht. Geef ik u het woord.

[00:09:05] Ja voorzitter dank u wel. De techniek werkt daar even niet mee. Een interessante optie in de Edamse puzzel die Pro nog graag onderzocht wil hebben, is het vervestigen van de definitieve bibliotheek in de Singel. Met een bibliotheek blijft de Singel haar brede cultureel maatschappelijke functie houden. De omhoedingsfunctie van de bibliotheek en de buurthoudfunctie van de Singel bieden kansen voor slim ruimtegebruik.

[00:09:33] De kansen voor de bibliotheek kan ook weer ruimte bieden voor maatschappelijke activiteit, de ruimte bedoelde ik.

[00:09:40] Dit scenario heeft in de planvorming nooit serieus op tafel gelegen. [Tekst onzeker]

[00:09:45] Pro vindt dat zonde. Als we de besluitvorming van de single nu toch paseren, doe het dan goed. Onderzoek dan ook deze optie, die veel draagvlak heeft onder de E-dammers. En het biedt nog een ander voordeel. Omdat de bibliotheek in dit scenario medio 2028 uit de meerwijk verhuist, komt dat gebouw weer vrij voor bijvoorbeeld de huidsartsen of het Centrum voor Jeugd en Gelingen. Wij beseffen dat dit iets heel anders is dan tot nu toe op tafel heeft gelegen.

[00:10:17] Tegelijkertijd, dit is de eerste keer dat de gemeenteraad aan mening mag geven over een uitgewerkt plan voor de zing. En in de tijd dat de besluitvorming op pauze staat, kan dit worden onderzocht. Het zou eeuwig zonde zijn als de gemeenteraad niet de kans krijgt om het verhuizen van de bieb naar de singel te betrekken in het besluit over de toekomst van dit gebouw. En in de toekomst van de bibliotheek zelf.

[00:10:42] Dank u wel, voorzitter. Ja, dank u wel, meneer Tol. Dan kijk ik even naar de raad of er behoefte is aan bespreking in een eerste ronde. En ik zie dat de heer Dijksoorn zich daarvoor opgeeft. Ik kijk meteen even verder of er ook anderen zijn. Dan kunnen we dat meteen noteren. Ik zie de heer Sietsema. Nog andere. Dat is even hangt belang. D66. Voor nu niet. De VVD. En dan ga ik naar de eerste spreker.

[00:11:15] En dat is de heer Dijksoorn. Dank u wel, voorzitter. Wij zijn mede-indiener. Dus ik denk, daar ga ik toch nog even wat over vertellen. Vorige week waren we met Dorpswerk Noord-Holland bij elkaar in Opdam. En dan zie je opeens een cultureel centrum waarvan je denkt, dit is het. De juiste voorzieningen bij elkaar, de culturele voorzieningen, er zijn er ook kleine sportvoorzieningen bij, maar met bibliotheek.

[00:11:40] Je gaat praten met de mensen uit de wijk en je hoorde het net ook al van, de petitie is ingediend, het behoud van alles, maar liefst bij elkaar. En dat is juist het gegeven dat nooit gepresenteerd is. Ons belang, ik geef nu aan, we willen het graag uitgezocht hebben met een, behoud van de bibliotheek. Helemaal prima. Maar het focust weer naar het verhaal. Het moet naar de Trimaran.

[00:12:04] En juist dat willen we ter discussie stellen. Laten we nou eens goed kijken of dat mogelijk is in de single. Want het biedt goede kansen. Er zijn goede voorbeelden van. Dus laat het onderzocht worden. Dus ik hoop dat u met z'n allen deze motie kan steunen. Dank u wel. Dank u wel meneer Dijksoorn. Meneer Sietsema.

[00:12:26] Dank u wel voorzitter. Ja, wij vinden eigenlijk dat er stap voor stap gehandeld moet worden en daarom hebben wij ook een amendement ingediend wat uitgaat van eerst maar even helderheid, die we overigens nog niet helemaal hebben, over de bibliotheek op de plaats waar die nu zit. Maar nu deze motie toch aan de orde komt, denken wij dat we daarin mee moeten gaan. De wethouder heeft al aangegeven daar ook naar op zoek te gaan.

[00:13:01] Maar we denken dat het belangrijk is om die motie nu in stemming te brengen en daar ook duidelijkheid over te krijgen wat de raad wil. Dus wij zullen deze motie ondersteunen. ondersteunen. Dan ga ik naar de heer Suri van de WVD.

[00:13:25] Ja, dank u wel, voorzitter. We hadden in de bespreekronde nog niet gereageerd op deze motie. De wethouder had hier wel al een toelichting opgegeven. En als ik het mag samenvatten, zei hij, er is geen alternatief beschikbaar op dit moment om dat goed te gaan onderzoeken. waardoor afraden heb ik volgens mij niet letterlijk gehoord maar daar kwam het volgens mij wel op neer en ik heb dat ook al op de e-mail eerder deze week

[00:13:55] naar de heer Tolle gemeld wij staan er eigenlijk hetzelfde in dat we daardoor wel heel erg terug weer gaan af op deze puzzel waardoor je eigenlijk alles traineert en tegelijkertijd zien wij ook wel die goede mix zo'n CEG en huisartsen in één gebouw, plus de financiële onderbouwing, dat ik zeer weinig ruimte zie, of eigenlijk geen ruimte zie, om een alternatief binnen die singel te vinden waar ook de bibliotheek

[00:14:27] dan in past. Dus wij zullen ook tegenstellen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Suri. En dan de heer Schilder van LEV. Dank u, voorzitter. Voorzitter, laat één ding duidelijk zijn. De lokale Edam-Volendam is voorstander van een volwaardige bibliotheek in Edam. Daarover bestaat bij onze fractie geen enkele twijfel. Maar voorzitter, wat ons betreft moeten we oppassen dat we niet bij ieder nieuw voorstel opnieuw beginnen met onderzoeken, heroverwegen en uitstellen.

[00:14:53] Deze motie vraagt niet alleen om onderzoek naar een bibliotheek in de Singel. In beslispunt drie wordt zelfs voorgesteld om eerder genomen raadsbesluiten opnieuw ter discussie te kunnen stellen. En daar vreemd voor lef de schoen. Want waar houdt dit op? Welke besluiten gaan we opnieuw bekijken? Wat gaat dit onderzoek kosten? En wanneer krijgen we de resultaten? Op geen van deze vragen geeft de motie een concreet antwoord.

[00:15:14] Ondertussen wachten inwoners op duidelijkheid over hun bibliotheek, hun buurthuis en de toekomst van de Singel. Voorzitter, bestuurlijke zorgvuldigheid betekent niet dat we eindeloos moeten blijven onderzoeken. Het betekent ook dat we verantwoordelijkheid nemen voor besluiten en duidelijkheid bieden aan onze inwoners. Lokale 1 en Volendam wil een volwaardige bibliotheek, behoud van de maatschappelijke voorzieningen en vooral een realistisch en financieel verantwoord plan.

[00:15:36] Maar deze motie brengt ons wat dat betreft onvoldoende verder.

[00:15:39] Daarom zal lokaal Edem Valdam tegen deze motie stemmen. [Tekst onzeker]

[00:15:42] Dank u.

[00:15:45] Ja, dank u wel. Ik zie dat de heer Schokker... Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan kort zijn. Het gebeurt niet vaak, maar ik slaap bevleden gaan bij de woorden van mijn voorganger van LVV. En wij gaan ook niet mee in deze motie. Dank u wel. Dank u wel. Nog anderen? In deze eerste ronde? Niet? Ja, dit was tegelijkertijd natuurlijk ook het ophalen van de eerste ronde voor het algehele bespreekstuk.

[00:16:13] Was dat ook voor iedereen duidelijk of is er nog behoefte om op het algemene agendapunt te reageren? Want ik heb nu met name... Even stilte, alsjeblieft. Ik heb met name reacties gehoord op de motie. Kijken even rond of er behoefte is aan een verdere bespreking op agendapunt 5. Dat is niet het geval. Voorzitter, bedoelt u dan ook de reactie op de andere amendementen? Ja, want die liggen nu allemaal voor.

[00:16:40] Agenda punt 5 is wat we aan het bespreken zijn. En ik heb met name reacties gehoord op uw motie. Maar ik kijk dus even rond in deze nog steeds eerste ronde... ...of er behoefte is aan een algemene reactie op alles wat voor ligt. De heer Tol?

[00:16:56] Voorzitter, even kort in je reactie op het amendement van Zevenhanksplan. [Tekst onzeker]

[00:17:01] Eén moment, meneer Tol.

[00:17:06] Het klonk als een punt van orde. Aan dat ik u even onderbrak, meneer Tol.

[00:17:23] Ja, dank u voorzitter. Ja, even een punt van orde, want het lijkt me handig dat we dan wel eerst even het amendement toelichten voordat we het gaan bespreken. En dat geldt ook voor de andere amendementen. Zeker, ja, ik dacht dat het amendement al in het raadsplein ook was besproken. Nee, nou ja, wel in algemene zin, maar ik denk dat ik daar nog wel even wat aan wil toevoegen. Oké, u bent de indiener van het amendement. Dan geef ik u in dit geval de gelegenheid om dat amendement toe te lichten.

[00:17:51] Ja, voorzitter. Heel hartelijk dank. Het amendement is al besproken, althans niet in letterlijke zin. En het is volgens mij ook een heel duidelijk amendement. Het is door mijn collega mevrouw Basseleur verdedigd als een lewin, zou ik haast zeggen, met hart en ziel. Maar het blijft noodzakelijk om dit amendement in te dienen.

[00:18:18] Omdat zo duidelijk als het amendement is, de wethouder dat niet is in zijn reactie. Er worden door verschrikkelijke partijen duidelijke vragen gesteld. Wat is nou precies het verschil, wat is het concrete verschil tussen openhouden in beperkte vorm en een volwaardige bibliotheek? Als ik het plat sla, dan hoor ik de wethouder alleen maar zeggen dat het verschil eigenlijk is een bibliotheek die 40 vierkante meter kleiner is en 10% minder van de collectie heeft.

[00:18:59] En dan zegt hij nog iets onduidelijks, misschien kan hij het nog wat toelichten, over de verhouding vrijwilligers en professionals die in de bibliotheek aanwezig zullen zijn. En ik kan me niet voorstellen dat dat functionele verschil, 40 vierkante meter, 10% vrijwilligers, dat dat een verschil van 100.000 euro per jaar oplevert. En daarom lijkt het ons heel verstandig om deze motie in stemming te brengen en wij zullen die dan ook handhaven.

[00:19:40] Dank u wel, voorzitter. Het amendement bedoelt u, ja. Amondement, zeker Dan kijk ik nog even rond Of er nog anderen zijn die behoefte hebben Om hun motie of amendement Toe te lichten in deze raad Ik zie in ieder geval de heer Dijksoorn En de heer Doeverdans Maar ik begin bij de heer Dijksoorn Dank u wel voorzitter Ja, ik heb dat net ook in de beraadslaging proberen uit te leggen. Het gaat er ons vooral om dat alle woorden die gebruikt zijn zo goed mogelijk geformuleerd worden. Ik heb hierbij als basis genomen ook de wens van D66 die die net in de amendement is toegelicht en ook van de motie van Pro.

[00:20:23] Die onduidelijkheid zit hem vooral in woorden als beperkt, tijdelijk en meest uitgebreid. En uiteindelijk ook richting het wordt de trimaran waar we verder gaan. Dat is een soort voldomme feit. Terwijl er allemaal nieuwe opties op tafel liggen. En dat hebben het insprekers ook duidelijk verteld. Ook andere wensen liggen. En we moeten vooral kijken naar het maatschappelijk gewin in dit verhaal.

[00:20:49] En natuurlijk zal het wat kosten. En dat kan niet tegen elke prijs. Maar daarom vragen wij dus ook om dat te onderzoeken. Dus duidelijk kijken van wat kan er in de meerwijk, wat kan er in de singel en wat levert het maatschappelijk op. In de beantwoording van de schriftelijke vragen is ook duidelijk aangegeven van ja, we kijken naar maatschappelijk waarde, maar we kijken ook naar financiën.

[00:21:11] Dat is ook heel begrijpelijk. Maar de eerste insteek van het centrum van jeugd en gezin wat naar de singel moet, is gewoon een financiële insteek geweest. punt. Waar later de huisartsen bij kwamen, dat was een kwestie van ja, die passen goed bij elkaar. Maar dan heb je eigenlijk al een eerste stap genomen en dan zit je in een vuik en dan loop je daarin vast. Vandaar dit amendement.

[00:21:30] Dit ligt alles open. En aan de ene kant heeft de wethouder al heel veel gezegd van nou, dit ga ik doen en dat ga ik doen. Dus een heleboel punten zijn er al in vervuld. Maar ik wil hem toch graag in stemming brengen. Dank u wel.

[00:21:44] Dank u wel. En tot slot de heer Doevedans.

[00:21:49] Ja, voorzitter, dank u wel. Onze motie geeft natuurlijk aan dat de raad de voorzorgdeur gaat uitspreken voor een volwaardige bibliotheek. Toekomstige besluitvorming daarover. We hebben ook de mooie woorden van de heer Veerman mogen ontvangen. Maar natuurlijk zojuist in het raadsplein waarbij in ieder geval toegezegd is om een gedeelte van het verzoek het college over te nemen. Of tenminste daar is een toezegging in geweest.

[00:22:26] Dat dat in ieder geval straks wel de insteek is bij die toekomstige besluitvorming. Blijf wel bij mij even de vraag staan. Want ik vind het wel enorm belangrijk. En ons belang vindt het enorm belangrijk. Dat we ons als raad wel in ieder geval uitspreken. Ja, en dan meneer Jong van BVNL. Dan wordt het inderdaad een signaal. Maar ik vind het wel een heel krachtig signaal. Die past bij een petitie met 3245 handtekeningen uit een kern van de IDAM.

[00:22:53] Met, laten we zeggen, 7700 inwoners. Dus wij dienen onze motie straks in. Een punt van orde, als het kan. Ja, de motie was natuurlijk al ingediend. Maar u brengt hem in stemming, denk ik. Mevrouw Kes. Zouden wij de vergadering drie minuten mogen schossen? Ik wil graag drie minuten schossen voor overleg. Ik denk ten aanzien van het stemgedrag van de moties. Ja. Oké, drie minuten schossen.

[00:27:21] Zo, ik zie dat mevrouw Kes weer is gaan zitten. Dus ik wil verzoeken aan de anderen om dat ook te doen. Gelieve nu zonder hamer daarbij nodig te hebben. Ik ga naar mevrouw Kes. Voor een toelichting op wat er uit de schorsing is gekomen. Oh ja, dank u voorzitter. Is het nu de bedoeling dat iedereen straks... Of is dit mijn enige toelichting, zeg maar? Of stemverklaring? Ik weet niet.

[00:27:50] Nee, het is een korte toelichting op u heeft gevraagd om te schorsen. Dan kunt u even aangeven wat daar de uitkomst van is. Oké, maar dat is dan ook gelijk ons stemgedrag? Nee, dan krijgt u ook nog de gelegenheid om straks uw algehele stemgedrag toe te lichten. Oké, nou in zijn algemeenheid zijn we eruit.

[00:28:12] U bent eruit, nou dat is positief. En dat binnen de drie minuten.

[00:28:19] Ja, dan ga ik even kijken, zijn er nog anderen die behoefte hebben om deze eerste ronde af te sluiten? Want ik heb net al wat opgehaald. Dat is niet het geval, dan ga ik naar mevrouw Kes. Mag u u bijdrage doen in de eerste ronde? Oké. En dat is dan ook het stemmen al? Dat mag u zelf bepalen natuurlijk, of u dat in de eerste of tweede ronde doet. Oké, ja, dat kan wel. Ja, we hadden er intern ook wat discussie over wat we nu moesten doen met de motie van ons belang.

[00:28:49] Gaat het dan over?

[00:28:52] Ja, wij vinden eigenlijk dat het al voldoende uit het raadsvoorstel blijkt. En ook met de toezegging van de wethouder. Maar we hebben besloten om bij hoge uitzonderingen, om het nog maar eens duidelijk te maken, wel instemmen met de motie van ons belang. Dank u wel. Dan gaan we naar de beantwoording in de eerste ronde en dat is de heer Veerman namens het college. Ja, om even terug te komen op de vraag die is gesteld door de heer Sietsema over dat bedrag van 100.000 euro.

[00:29:31] Dat zit hem deels in de verminderde huurkosten, omdat de oppervlakte van de bibliotheek ook minder wordt. En dat zit hem in een stukje dienstverlening, omdat als je de toegang combineert met de bibliotheek, dan betekent dat dat je ook de personele inzet kunt combineren. Dus dat betekent dan ook dat je minder professionele inzet vanuit de bibliotheek nodig zou hebben, bijvoorbeeld voor die ontmoetings of voor de welkomst.

[00:30:00] Deze voorkomstfunctie van de bibliotheek. Dus daar zit dat bedrag. Maar ik wil u ook wel even erop wijzen dat ik in de eerste ronde tijdens het raadsplein ook wel heel uitgebreid juist op de inhoud ben ingegaan. En dat we niet de financiën leidend hebben laten zijn voor dit voorstel. Want we hebben heel secuur gekeken naar wat het betekent voor de bibliotheek. Dat heb ik ook heel duidelijk proberen uit te leggen.

[00:30:32] En dat daar ook de keuze op gebaseerd is. Dus dat wil ik toch ook nog even benadrukken. Dank u wel. Dank u wel, wethouder. Voor de beantwoording in deze eerste ronde kijk ik de raad rond of er behoefte is aan de tweede ronde. Of dat u wilt gaan stemmen. Ik zie de heer Dijkshoorn nog in de tweede ronde. En de heer Tol, de heer Jonk. Drie personen. Dan ga ik naar de heer Dijksoorn.

[00:30:59] Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil toch nog even reageren op de motie van ons belangrijke VVD. Meestal beginnen we dan met zeer met die emotie en met de bui hangen. Wij zijn het nou nagenoeg met alle punten eens. Alleen verzoekt het college bij punt 1 de voorkeur van de raads mee te nemen. En dat is dan het niet maar al. En ja, dat hebben we toch echt heel duidelijk uitgesproken.

[00:31:23] Wij willen dat breder houden en naar alle dingen kijken. Dus als dat niet veranderd wordt in 3-middels-Singhulp, dan kunnen wij deze notie helaas, met pijn en ontstaat, zeg ik dan, niet stelden. Dank u wel. Dank u wel. Heer Tol. Ja, voorzitter, dank u wel. In de besprekeronde had ik het gevoel dat de wethouder en wij iets dichter naar elkaar toe kwamen. Want op een gegeven moment zei hij van, nou, dat scenario voor de bibliotheek in de Singhulp, daar kunnen we nog eens naar kijken, wat het ruimtelijk en financieel doet.

[00:31:53] Dus ik had eigenlijk verwacht, misschien zit er een toezegging in, maar dat heb ik niet gehoord. Dus ik ben nog even benieuwd of de wethouder daarop kan reageren. Heb ik dat goed gehoord dat hij hier niet komt? En dan kijken wij wat we gaan doen. Dank u wel. Dank u wel. Dan de heer Jonk.

[00:32:12] Ja, dank u wel, voorzitter. Even in navolging op de woorden van mevrouw Kers van Volom, 80. Ik had, naar aanleiding van de motie van ons belang, een aantal vragen gesteld. En daar kreeg ik eigenlijk geen antwoord op. Dus ik was eigenlijk van plan om die vragen dan maar aan de wethouder voor te leggen. Of daar dan misschien. Maar we lezen tussen de regels door. En aangezien de heer Doevedans ook duidelijk aangeeft dat het dan toch inderdaad een zonjaarmotie is.

[00:32:42] Ja vind ik het wel jammer dat we dan niet meteen in het begin daarop zijn. Want nu ontstaat toch een beetje frictie. En een gevoel van zitten ze wel op één lijn of niet. En dat is jammer. Dus wellicht dat we daar betere afspraken over moeten maken. Maar ook daarin zullen wij dan meegaan en instemmen met de motie van ons belang.

[00:33:04] Eén interruptie voorzitter. Interruptie van de heer Tol. Ja, volgens mij is het de heer Jonk van BVNL die over dit signaal heel lang moeilijk heeft opendoen in het raadsplein. Dus ik zou zeggen ja, misschien ligt dat niet aan ons belang. De heer Jonk. Dank u wel, meneer Toll, voor deze constructieve bijdrage.

[00:33:29] Juist daarom, omdat ik daar zoveel waarde aan hecht, ben ik juist heel blij met de uitspraak van de heer Doevedans... ...dat hij dus ook daadwerkelijk aangeeft dat het om een signaalmotie gaat. Dus in dat geval inderdaad top. Een opmerking nog even aan de heer Dijkshoorn, wat ik ook wel bijzonder vind. Die geeft dan aan dat de motie bijzonder sympathiek is. Nogmaals, ons standpunt is dat de motie eigenlijk één op één dekt, wat er in het raadsvoorstel staat.

[00:33:51] Dus behoudens het verplaatsen naar de Singel is de fractie van Zevenlands Belangen dus ook gewoon volkomen eens met dit raadsvoorstel. Dus dat had ook een stuk korter kunnen zijn zonder al die poesplas en woorden. Dank u wel. Dank u wel. En dan de heer Sietsema.

[00:34:09] Ja, dank u wel voorzitter. Ook even een reactie op de motie van ons belang. Ja, het is een heldere motie. We hebben daar ook niet zoveel moeite mee. Alleen op één punt, evenals zevenhanksbelang, gaat deze motie toch heel erg richting de Trimaran. En dat willen wij met alle geweld voorkomen. Dus wij zullen daar niet mee instemmen.

[00:34:37] Dank u wel. CDA. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook even een korte reactie. We hebben het ook al aangegeven in het Raadsplein. En ik moet zeggen, tijdens het Raadsplein was ik het roerend eens met mijn buurman, meneer Jonk. En in tegenstelling tot BVNL gaat het CDA niet meestemmen in deze motie. Dank u. Dank u wel. En tot slot de heer Jonker, Forum voor Democratie. Dank u voorzitter.

[00:35:04] Nog een kleine toelichting op de motie van ons belangen VVD. Wat ons betreft stemmen wij tegen. Niet omdat wij tegen het bouwen zijn van een volwaardige bibliotheek. maar voornamelijk om de volgende twee zaken. In de motie wordt er een aanname gedaan over de uiteindelijke locatie van de bibliotheek. Er wordt gesproken over het vestigen van de bibliotheek in de Trimaran. Alhoewel dit al een bestaand plan is, willen wij ons hier liever niet aan committeren.

[00:35:31] Wij willen eerst laten onderzoeken of andere locaties, bijvoorbeeld zoals de Singel, een optie zou kunnen zijn. Dit vanwege onder andere de al eerder benoemde culturele en maatschappelijke gedeelde eigenschappen van de Singel en de BIEB en risico op overlast voor bezoekers en onveilige situaties. Daarnaast hangt de motie af van een verzoek richting het college om de voorkeur van de Raad mee te nemen in het proces,

[00:35:51] zoals ook al gezegd door de heer Dijshoorn. Dat is voor ons te losjes en creëert bij ons een angst dat er niets zal veranderen. De voorkeur van Forum voor Democratie gaat daarom eerder uit naar een amendement die concreet spreekt over eindresultaat en daarbij het behouden van een volwaardige bibliotheek in de tussentijd. Dank u voorzitter. Dank u wel meneer Jonker. Dan ga ik naar de wethouder voor de vraag van de heer Tol die nog is gesteld.

[00:36:17] Ja, dank u wel voorzitter. Zoals ik ook al in het raadsplein aangaf, gaan we met het comité en ook met de gebruikers van de single een ontwerpsessie organiseren. Om te kijken naar de single en de beschikbare vierkante meters daarin en wat er mogelijkheden zijn en wat onmogelijkheden zijn. En u gaf het in uw betoog bij de inspreker natuurlijk al aan dat u ook mogelijkheden of voordelen ziet van een bibliotheek in de Singel.

[00:36:46] Dus we kunnen dat ook toezeggen dat we dat ook ruimtelijk en financieel inzichtelijk gaan maken van wat dat dan betekent als je dat in de Singel zou willen doen. Dus in die zin kan ik u daarin een toezegging doen dat we dat gaan meenemen.

[00:37:03] Dank u wel. Dan gaan we over naar de besluitvorming. ...van het voorliggende voorstel. En dat doen we door eerst te stemmen over de motie van Pro. Zoals dat ook is verzocht. En dat is even kijken. Inmiddels veel moties die hier voor liggen. Dat is de motie onderzoek verhuizen bibliotheek Edam naar de Singel. Dan ga ik gewoon even vragen. We hebben wel meegeschreven, maar even vragen wie is er voor deze motie.

[00:37:36] graag even met de hand. Dat zijn D66, Forum voor Democratie, Ceevangs Belang en Pro. En wie zijn er tegen? Dat zijn Volendam 80, LEV, Ons Belang, CDA, BVNL, VVD. Oké, kijk ik even naar de griffie. Volgens mij zijn we compleet als raad. Dan zijn er 16 tegen deze motie en 9 voor. En daarmee is deze motie verworpen. En dan gaan we over naar amendement volledig openhouden bibliotheek E-DAM van D66.

[00:38:22] Ook hier heb ik wel wat gehoord, maar ik ga toch even vragen voor de volledigheid wie is er voor dit amendement. D66 uiteraard Forum voor Democratie en Pro en wie er zit tegen dat zijn alle anderen kijk ik ook even we kunnen dat hier meteen uitrekenen 6 stemmen voor en 19 stemmen tegen en daarmee is dit amendement ook verworpen en dan gaan we naar 5b dat is de motie toekomstige functie bibliotheek

[00:38:56] Edam Er is pijp enzo. Zouden wij even drie minuten mogen schorsen?

[00:39:01] Ik geef u een korte schossing, maar wel echt uiterlijk drie minuten. [Tekst onzeker]

[00:39:31] Dank u wel. [Tekst onzeker]

[00:40:01] Voorzitter, ik kan altijd op u vertrouwen om het te timen. Dus dat is altijd mooi. Nee, we zijn eruit. Ja, de... Nou, ik moet kort zijn voor mijn fractie. De motie van ons belang, die steunen we eigenlijk op één belangrijk punt na. En dat is toch dat er nieuwe drie morale in staat. Dus helaas kunnen we daar niet in meegaan. Ik wil. Even kijken hoor. Ik gebruik het woord steun en dat is verwarrend, maar we stemmen tegen.

[00:40:38] Ik zit even te kijken hoor, want ik was natuurlijk met de stemming bezig en u gaat nu over de motie van ons belang spreken. Maar ik begin eerst met de amendementen. Dus ik ga nu naar amendement Bibliotheekvoorziening E-DAM. en daarna stemmen we over de moties maar u heeft een voorstel ingediend om uw motie eerst in stemming te brengen dat hebben we gedaan, maar we gaan nu eerst de amendementen

[00:41:01] in stemming brengen en dat is even kijken het amendement bibliotheekvoorziening EDAM even kijken deze is ingediend door Cefangs Belang en ook hier wordt over gestemd ik wil vragen aan de raad wie is er voor dit amendement Ik zie in dit geval Forum, LEV, Zevenhanksbelang en dat is het. En wie zijn er tegen voor de volledigheid? Dat is D66, Volendam 80, Ons Belang, CDA, BVNL, VVD en Pro.

[00:41:44] En dan hebben we zeven stemmen voor dit amendement en 18 tegen en is ook dit amendement verworpen. En dan gaan we over naar de motie. Even kijken. Toekomstige functie. Bibliotheek Edam. En dat is ingediend door ons belang, VVD en lokaal Edam Volendam. Dat zijn de indieners van de motie. En ook hier ga ik vragen wie is er voor deze motie. Dat zijn Volendam 80, LEV, Ons Belang, BVNL, VVD.

[00:42:24] Wie zijn er tegen voor de volledigheid even? D66, Forum, Zeevangsbelang en Pro.

[00:42:34] En het CDA. Ja. Anders komen we hier op 14, dus dan weten we. Dat betekent dat er 15 stemmen voor deze motie hebben gestemd. en tien tegen en daarmee is deze motie aangenomen en dan gaan we naar het algehele voorstel wat voor ligt en dat is voorstel bibliotheekvoorzieningen EDAM Volendam wie is er voor is er behoefte aan een stemverklaring moet ik altijd vragen maar volgens mij is er genoeg

[00:43:03] gesproken en dan gaan we naar de stemming wie is er voor het voorstel even goed de hand omhoog alsjeblieft Volendam 80 zie ik

[00:43:15] Ik zie de heer Pellman. [Tekst onzeker]

[00:43:19] Het algehele voorstel. Agenda punt 5. Bibliotheekvoorziening Edam Volendam. Het raadsvoorstel.

[00:43:30] Nee, we zijn bezig met de stemming. Dus het moet wel serieus. Begrijp dat het laat is. Wie is er voor dit voorstel? Dan zie ik Volendam 80. Lokaal Edam Volendam. Ons belang.

[00:43:46] CDA. BVNL. En VVD. En wie is er tegen dit voorstel? Dat zijn D66 Forum voor Democratie, Zevenhansbelang en PRO. En dan komen we op 16 stemmen voor en 9 stemmen tegen. En daarmee is dit voorstel aangenomen. En dan gaan we over naar agenda punt 6. Het integraal beleidskader, sociaal domein. Zelf, samen en organiseren 2.0. Hiervan geldt dat het is aangemerkt als stemstuk. Ik kijk of er nog behoefte is aan een stemverklaring.

[00:44:23] Ik zie dat dat bij Pro het geval is en bij LEV. Dan ga ik allereerst naar Pro.

[00:44:31] Voorzitter, beleid, doelstelling en de kostenbeheersing zijn mooi, maar het gaat om onze inwoners en gezinnen. Juist voor hen moet het beleidskader in de praktijk het verschil gaan maken. Wij verwachten dat in de uitvoeringsplannen duidelijk wordt welke resultaten het college wil bereiken en hoe getoetst gaat worden of de inwoners daadwerkelijk beter geholpen worden. Wij ontvangen die uitvoeringsplannen graag.

[00:44:54] Daarnaast mag zelfredzaamheid nooit betekenen dat mensen er alleen voor komen te staan. Het is niet aan de professionals om te beoordelen of iemand hulpvaardig en hulpbereid netwerk heeft. Zelfredzaamheid moet een doel zijn, maar geen voorwaarde om hulp te krijgen. Wie professionele zorg nodig heeft, moet daarop kunnen rekenen. Het streven naar beheersbare kosten mag er niet toe leiden dat mensen te laat worden geholpen,

[00:45:18] dat mantelzorgers over hun grenzen gaan of dat kwetsbare mensen uiteindelijk met zwaardere problemen achterblijven. Voorzitter, we stemmen voor dit beleidskade, maar we verwachten dat deze aandachtspunten herkenbaar terugkomen in de uitvoeringsplannen en in de evaluatie daarvan. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar, even kijken, LEV. Dank u voorzitter.

[00:45:39] Voorzitter, voor lokaal en vooral begint goed sociaal beleid niet bij regels, beleidsstukken of financiële tabellen, maar bij onze inwoners. [Tekst onzeker]

[00:45:48] Bij ouderen die zelfstandig willen blijven wonen, bij ouderen die hulp zoeken voor hun kind en bij mantelzorgers die iedere dag klaarstaan voor een ander. [Tekst onzeker]

[00:45:55] Wij kunnen ons vinden in de uitgangspunten van dit beleidskader. Problemen vroegtijdig aanpakken, ondersteuning dichtbij organiseren en mensen helpen waar dat nodig is. Maar voorzitter, zelfredzaamheid mag nooit betekenen dat inwoners aan hun lot worden overgelaten. Niet iedereen heeft familie, vrienden of een sociaal netwerk om op terug te vallen. Ook zien wij dat de kosten van de WMO en jeugdzorg blijven druk op onze gemeentelijke financiën.

[00:46:19] Daarom verwachten wij van het college concrete resultaten, inzicht in de kosten en een goede verantwoording aan deze raad. Want uiteindelijk gaat het niet om hoeveel mooie plannen wij vaststellen, maar om wat onze inwoners daarvan merken. Met die nadrukkelijke boodschap stemt lokaal Edam-Volendam voor dit voorstel. Dank u.

[00:46:38] Dank u wel meneer Schilder. Dan kijk ik even naar de Algele Raad. Wie is er voor dit voorstel? Dat is iedereen. Iedereen en daarmee is het voorstel unaniem aangenomen. [Tekst onzeker]

[00:46:53] Dan gaan we naar agenda punt 8. Zienswijze herontwikkeling Julianenweg 106 Volendam AMVO. Nou, we weten allemaal waar AMVO voor staat inmiddels. Tenminste, daar ga ik van uit.

[00:47:09] Met van orde, voorzitter. Ja. Slaat u er niet een eentje over?

[00:47:16] Ik dacht... Ik hou de vaart erin, meneer Schilder, maar u heeft helemaal gelijk. Niet zoveel vaart. We gaan naar agenda punt 7. Zinswijze gewijzigde verordening recreatieschap Twiske-Waterland. Ook hiervan is bepaald dat dit als hamerstuk, stemstuk op deze agenda komt. Maar uiteraard is daar de mogelijkheid voor een stemverklaring. En ik zie dat de heer Schilder daar gebruik van wil maken en de heer Schokker.

[00:47:41] De heer Schilder. Dank u voorzitter. Voorzitter, lokaal Edam-Volendam heeft al vaker kritiek geuit op de financiële bijdrage aan recreatieschap Twiske-Waterland. Onze gemeente betaalt jaarlijks ongeveer 40.000 euro aan dit recreatieschap.

[00:47:55] Terwijl onze eigen recreatievoorzieningen zoals Slobbeland, het surfstrandje in Edam en de aanlegstijger bij Eterzuim aandacht en investeringen verdienen. [Tekst onzeker]

[00:48:03] Vandaag bespreken we nieuwe verordeningen en een gewijzende organisatiestructuur. [Tekst onzeker]

[00:48:09] Opvallend is dat het bestuursbureau, dat pas vier jaar geleden werd opgericht, alweer wordt opgeheven omdat het niet heeft gebracht wat ervan werd verwacht. Het college stelt dat deze wijzigingen geen directe financiële gevolgen hebben. Maar daarmee is nog niet aangetoond dat de nieuwe structuur daadwerkelijk goedkoper of efficiënter wordt.

[00:48:28] Voorzitter, lokaal leden van Valdem vindt dat gemeenschapsgeld in de eerste plaats ten goede moet komen aan onze eigen inwoners. [Tekst onzeker]

[00:48:36] Wij zijn niet tegen recreatie of samenwerking, maar samenwerking moet aantoonbaar iets opleveren. Financieel verantwoord zijn en kritisch worden beoordeeld. Zolang die overtuiging ontbreekt, kunnen wij geen positieve zienswijze ondersteunen. Lef stemt daarom tegen dit voorstel. Dank u wel meneer Schilder. De heer Schokker.

[00:48:57] Dank u wel voorzitter. Ten eerste het CDA stemt voor deze zienswijze. Maar we willen wat aandacht vragen voor het volgende. De gevolgen van de voorstellen aanpassingen van de lees is. Blijven de voorzieningen hiermee betaalbaar. En toegankelijk voor de gebruikers. Daarnaast willen wij weten of het rekenaatschip met de huidige capaciteit voldoende kan blijven handhaven. En tenslotte is het nog van belang dat wijzigingen niet leiden tot extra werkzaamheden of kosten voor de deelnemende gemeente.

[00:49:27] We vragen het reocatieschap deze punten nadrukkelijk te bewaken en hierover duidelijkheid te geven. Tot zover voorzitter. Dank u wel. Voor het voorstel heeft u aangegeven. Wie zijn er voor dit voorstel? Ik zie dat dat iedereen is behalve de fractie van LEV. Die zijn tegen. Hebben ze uitgesproken. Dus dat betekent dat het voorstel met 23 stemmen voor en 2 tegen is aangenomen. En dan gaan we nu toch echt naar agenda punt 8.

[00:49:54] Zienswijze herontwikkeling Julianenweg 106 Volendam-AMVO. Dit is ook in het raadsplein besproken. Ook een motie ingediend. En ik kijk of er nog behoefte is aan bespreking of dat we over kunnen gaan tot de stemming. Over de motie in eerste instantie. Voorzitter, stemverklaring. Een stemverklaring alsnog. Over het algehele voorstel of over de motie? Algehele voorstel. De heer Pijlman.

[00:50:19] Over de motie. Over de motie. Stemverklaring.

[00:50:24] Stemverklaring. Oh, dan gaan we gewoon algehele stemverklaring geven en dan begin ik bij de heer Tol.

[00:50:32] Ja voorzitter, dank u wel. Ik zat in deze zaal, dus ik moet nu even improviseren. Het gaat natuurlijk over het gebouw waar we nu in zitten. Het voorstel heeft een paar dingen die wij wel aantrekkelijk vinden. Extra seniorenwoningen, horeca, ook een bibliotheek. Tegelijkertijd zijn er twee punten die ons ook zwaar op de maag vallen. Dat is het afzien van het adviesrecht op dit moment in de procedure.

[00:50:57] En het gaat over dat de bibliotheek ook hier 40% kleiner wordt. Maar tegelijkertijd is het wel een project wat voor extra woningen zorgt. En dit gebouw, ja, dat is op, laat ik het zo zeggen.

[00:51:16] Dus we hebben toch tandenknassen besloten met deze twee punten in ons maag om toch voor te stemmen. [Tekst onzeker]

[00:51:23] Alleen wat betreft het Binnen het Adviesrecht wil ik wel meegeven dat het niet altijd zo zal zijn. [Tekst onzeker]

[00:51:30] Want dat vinden we echt wel een zwaarwegend punt om dat zo te doen. Dank u wel. Dank u wel. Dan ga ik naar BVNL, denk ik. Ja, prima voorzitter. Mijn collega de heer Van Dongen heeft het in het raadsplein behandeld. En dat was wel duidelijk, maar ik wil toch eventjes reageren op de motie van het CDA. Want wij begrijpen de zorgen van het CDA ontzettend goed.

[00:51:50] We hebben zelf ook vraagteken gezet bij het afzien van het Binnen het Adviesrecht. [Tekst onzeker]

[00:51:52] en de eventuele precedentwerking die daaraan gekoppeld zat. Maar voor ons zijn die zorgen inmiddels voldoende weggenomen. En daarmee is voor ons deze motie al verboden geworden. We zullen daarom niet mee stemmen. Dank u wel. Dank u wel. Dan kijk ik even rond. De heer Sietsema had ik in ieder geval nog. Ja, LEV. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, diezelfde overwegingen die gelden voor PRO en andere partijen, die gelden ook voor ons.

[00:52:19] In het voorstel wordt gevraagd om afstand te doen van een voor ons democratisch recht. En wij als, laat ik maar even zeggen, Democraten 66, denken daar niet lichtzinnig over. Het is echt zo dat de motie van de heer Schokker toch ook wat beperkingen weer oplegt. En daarom zullen wij met de motie instemmen en dus ook met het voorstel. Dank u wel. Dan ga ik naar de heer even kijken.

[00:52:49] Want de LEV zat ook al enige tijd met de hand omhoog. De heer Pijlman. Dank u voorzitter. Ja. Goed, de LEV zal met deze motie van het CDA niet instemmen.

[00:53:03] Het CDA vraagt met deze motie om het definitieve ontwerp van de ANFO opnieuw aan de gemeenteraad voor te leggen. [Tekst onzeker]

[00:53:10] Voordat de vergunningen worden verleend.

[00:53:12] Op zichzelf is daar niks mis mee. Sterker nog, LFV vindt al langer dat de gemeenteraad veel meer aan het stuur moet zitten bij ruimtelijke ontwikkeling. [Tekst onzeker]

[00:53:20] Maar voorzitter, waarom geldt dat volgens het CDA kennelijk alleen voor dit ene project? We hebben in onze gemeente meerdere ontwikkelingen gezien waarbij ontwerpen gedurende het proces herhaaldelijk veranderen. Neem bijvoorbeeld de Heerzinterstraat, waar de plannen inmiddels meerdere keren zijn gewijzigd. Als we vinden dat de gemeenteraad meer zeggenschap moet krijgen over dergelijke ontwikkelingen, dan moeten we het structureel regelen.

[00:53:46] Niet vandaag bij ANFO, niet vandaag bij ANFO wel en morgen bij een ander project niet. [Tekst onzeker]

[00:53:52] In ons gesprek met het CDA is daarom voorgesteld om dit breder te trekken. Om de positie van de gemeenteraad bij ruimtelijke ontwikkelingen daadwerkelijk te versterken. Maar dat ging te ver voor het CDA. Voorzitter, dat vind ik opmerkelijk. Als het werkelijk gaat om het versterken van de positie van de gemeenteraad, waarom beperken we ons dan tot één specifieke ondernemer? En dan kom ik bij iets anders.

[00:54:15] Het CDA presenteert zich graag als een partij die opkomt voor onze ondernemers. We zien die betrokkenheid onder andere bij de IWF. Maar voorzitter, wat heeft een ondernemer aan mooie woorden over een goed ondernemingsklimaat wanneer we bij een concreet initiatief weer aanvullende bestuurlijke stappen willen introduceren.

[00:54:35] Meneer Pellman, het is een stemverklaring, dus dat betekent dat we minuut de tijd hebben. [Tekst onzeker]

[00:54:39] De motie, een verklaring op de motie. U vroeg om een stemverklaring op de motie. Nee, de motie. Alleen de motie. Kan u terugzien, hè? Ja. Heeft u nog lang nodig? Nog één minuutje. Oké.

[00:54:53] Zik me even aan. [Tekst onzeker]

[00:54:54] Dat die ondernemer klaar om voor eigen rekening en risico fors te investeren in Volendam. Een ondernemer die een verouderd gebouw wil vervangen door een prachtig statig pand met seniorenwoningen en bibliotheek en horeca. Een ontwikkeling die ons dorp op meerdere fronten vooruit helpt.

[00:55:13] En juist bij zo'n initiatief komt het CDA en het Dichtbedijen met een motie die uitslaat dat voor dit project extra verantwoording verlangt. [Tekst onzeker]

[00:55:21] Voorzitter, ondernemersvriendelijkheid bewaart zich niet alleen thuis bijeenkomsten van de IBEV. [Tekst onzeker]

[00:55:27] Die bewaart zich vooral hier in deze raadzaal. [Tekst onzeker]

[00:55:31] Wanneer ondernemers daadwerkelijk willen investeren.

[00:55:34] Voorzitter, LRV is voor een sterke gemeenteraad. [Tekst onzeker]

[00:55:36] LRV is voor hun duidelijke en consequente raadlijke orders, kaders. [Tekst onzeker]

[00:55:41] En LRV is voor ondernemers die willen investeren in de toekomst van onze gemeente. [Tekst onzeker]

[00:55:45] En daarom zal LRV deze motie niet steunen. [Tekst onzeker]

[00:55:48] Dank u. Dank u wel.

[00:55:49] De heer Veermoon van Volendam 80. [Tekst onzeker]

[00:55:53] Ja, dank u wel voorzitter. Volendam 80 heeft de motie van het CDA en het Raadsplein 1b onvoldoende toegelicht. We hebben die nog niet helemaal aangetikt. Dus bij deze. En ik schaam ook achter de woorden van de heer Jong dat we echt wel snappen waar de motie van het CDA vandaan komt. Maar wij gaan niet mee in deze motie. Met name vanwege het feit dat wij echt ontzettend veel vertrouwen hebben in het college.

[00:56:18] dat zij binnen de kaders van de Raad handelt ten aanzien van dit initiatief.

[00:56:25] En daarnaast wordt de Raad ook nog geïnformeerd aangaande het proces naar het definitieve ontwerp toe. Bijvoorbeeld in de vorm van een RIB of nog in technische commissieruimtes. En de wethouder heeft trouwens ook wethouder Kes tijdens het raadsplein aangegeven de motie te kunnen toezeggen. Dus voor ons is er op dit moment onvoldoende grond om de motie te steunen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Veerman. Volgens mij hebben we dan iedereen gehad voor wat betreft de stemverklaringen en kunnen we overgaan tot de stemming over de motie.

[00:56:56] Ja, er zijn diverse uitspraken gedaan, maar met tien fracties is het toch moeilijk om het heel goed in beeld te houden. Dus daarom wil ik u toch altijd even vragen, wie is er voor deze motie? Toch graag nog even de handen omhoog, als u dat bent in ieder geval. Ik zie D66, Forum voor Democratie, de volledige fractie Ons Belang, Zeevangt Belang, CDA, VVD.

[00:57:24] En wie is er tegen? Dat zien we goed dan hè. Volendam 80, LEV, BVNL en PRO. Waar komen we dan op uit? 16 stemmen voor en 9 tegen is deze motie aangenomen. En dan gaan we naar het hoofdvoorstel. En dat is agenda punt 8. Waar we waren. En de zienswijze herontwikkeling. Julianaweg 106. Volendam-Amvo. Wie is er voor het voorstel? Het raadsvoorstel. Is dat iedereen? Zie ik iedereen?

[00:58:00] Unaniem. Want we zijn ook compleet met 25 raadsleden. Dus dit voorstel is unaniem aangenomen. En dan gaan we naar agenda punt 9. En dat is het vaststellen van het gladheidsbeleidsplan. Hier geldt ook, dit is als stemstuk, hamerstuk aangemerkt. Alleen een stemverklaring van één minuut. En ik zie dat er twee sprekers zijn. Ons belang, meerdere sprekers. Maar ik begin bij ons belang, de heer Bons.

[00:58:34] Dank u, voorzitter. Een goed uitvoeringsplan, gladheid, is essentieel om onze gemeente in de wintermaanden veilig en bereikbaar te houden. Wel willen wij meegeven dat ons belang vindt dat er extra aandacht nodig is voor de gebieden rondom onze oudere locaties en schoolomgevingen. In de bijzonder vragen wij aandacht voor de bruggen die onze schoolgangers en ouderen dagelijks moeten passeren op hun route naar school, winkels of andere voorzieningen.

[00:59:04] Juist op deze specifieke knelpunten, waar zoals men weet bevriezing snel toeslaat, moet de veiligheid en hoge prioriteit krijgen. Met deze kanttekening stemmen wij in met het voorliggende plan. Dank u wel. Dank u wel meneer Bond, dan ga ik naar de heer Schilder, LEV. Dank u voorzitter. Voorzitter, lokaal Edam-Voldam heeft al in januari kritische vragen gesteld over het verlopen gladheidsbeleidsplan.

[00:59:31] beleidsplan, de jaarlijkse uitvoeringsplannen en het ontbreken van inzichtelijke evaluaties. Nu ligt er eindelijk een nieuw plan, maar de beantwoording van onze vragen roept vooral financiële zorg op. De werkelijke kosten stegen van 246.000 euro in 2023 naar bijna 378.000 euro in 2025. Een stijging van ruim 53% in slechts twee jaar. Dat is vele malen meer dan de inflatie. Natuurlijk zijn er wegen bijgekomen, maar hoeveel van deze stijgingen...

[01:00:01] Daardoor wordt veroorzaakt, blijft onduidelijk. Ook externe inhuur en bepaalde systeemkosten zijn niet afzonderlijk inzichtelijk. Voorzitter, juist een voorstel met zulke financiële ontwikkelingen verdient een inhoudelijke behandeling op het raadsplein. In plaats van rechtstreeks op de stemagenda. Veilige wegen zijn essentieel, maar veiligheid ontslaat ons niet van de verantwoordelijkheid om kritisch naar de kosten te kijken.

[01:00:24] Lokaal Edam-Volendam kan dit voorstel daarom op dit moment niet steunen. Dank u. Wel, de heer Schokker. Ja, dank u wel, voorzitter. Ook van het CDA. Een korte stemverklaring. Het CDA vraagt aandacht voor de financiële en praktische uitvoerbaarheid van het gladheidsplan. De kosten en de benodigde inzet zijn immer sterk afhankelijk van de weersomstandigheden.

[01:00:46] Hoe borgen we de dienstverlening binnen de beschikbare begroting wanneer we te maken krijgen met een hele stringe winter? [Tekst onzeker]

[01:00:51] We willen daarbij nadrukkelijk weten wat het noodscenario is en hoe we voorkomen dat juist de kwetsbare inwoners en kleinere kernen de dupe worden van eventuele keuzes in het strooibeleid. De veiligheid en bereikbaarheid moeten ook onder uitzonderlijke wintersomstandigheden voldoende gewaarborgd blijven. Tot zover, voorzitter. Dank u wel, BVNL. Ja, dank u wel, voorzitter. Het is wel grappig, want eigenlijk de heer Bond zegt een beetje gehusteld precies wat hier staat.

[01:01:25] En zelfs met kanttekening in nog een aantal woorden. Maar ik ga hem even goed voorlezen. BVNL kan sowieso instemmen met het nieuwe gladheidsbeleidplan. Het is namelijk goed dat er meer aandacht komt voor fietspaden. Gevaarlijke locaties en het verbeteren van de strooiroutes. We willen het college daarom meegeven om bij de jaarlijkse evaluatie ook nadrukkelijk te kijken naar de veiligheid van ouderen en mensen die slecht te been zijn.

[01:01:49] Denk daarbij vooral aan bruggen. Looproutes richting winkels, zorgvoorzieningen en ook seniorencomplex zijn. Ja, ik zei het al. We begrijpen dat de gemeente niet iedere stoep sneeuw en ijs vrij kan houden. Maar op locaties waar veel kwetsbare mensen komen is het wel verstandig om daar extra focus op te leggen. En met die kanttekening, meneer Bond, kan BVNL dus instemmen met dit voorstel. Dank u wel.

[01:02:13] Dank u wel. Dan de heer Dijkshoorn. Dank u wel, voorzitter. Ja, we moeten wel instemmen om de dood te houden gereden dat het 1 november in moet gaan. Dus daar is eigenlijk geen ontkomen aan. Maar toch wel even aandacht, want we hebben nu al die wegen overgenomen van het hoogheemlaatschap. En vooral in het buitengebied is het toch wel belangrijk dat er ook daar gestrooid wordt. Vorig jaar ben ik nog met onze voorzitter bij een paragraagse bedrijf op bezoek geweest.

[01:02:37] Waar ook die zorg uitgesproken is van ja, als je helemaal aan het einde van zo'n polder weg woont. Kunnen ze wel zeggen, nou 400 meter stoppen we, maar dat is toch niet zo aardig. Dus daar gaat onze aandacht wel naar uit. En we gaan ervan uit dat we dat met de evaluatie meenemen. Veiligheid staat gewoon voorop. En kijk ook naar de forum. En ja, dat mag geld kosten. En als het een strenger winter is, dan kost het meer.

[01:02:57] En dan zijn wij bereid om dat op tafel te leggen. Dank u wel. Dank u wel, meneer Dijksoorn. Tot slot, mevrouw Holt. Bedankt, voorzitter. Als de winter invalt, moeten onze inwoners ook kunnen vertrouwen dat ze veilig over straat kunnen.

[01:03:10] Of je nu naar je werk gaat, de hond uitlaat of slechts het been bent, een veilige en toegankelijke leefomgeving is de basis. [Tekst onzeker]

[01:03:17] Tegelijkertijd moeten we realistisch zijn. Geen enkel plan kan alle winst en risico's volledig uitsluiten. Daarom hecht Pro een grote waarde aan, en dat hoorde ik al een aantal keren hier gezegd, dat het plan geëvalueerd wordt, maar ook dat deze evaluatie actief met de Raad wordt gedeeld. En laat ik duidelijk zijn, we vragen daarmee niks om iets extra's. De evaluatie vindt immers toch al plaats.

[01:03:39] Het gaat ons er puur om dat de verbeterpunten met ons gedeeld kunnen worden, zodat wij als Raad onze controlerende taak kunnen uitvoeren en kunnen bijsturen waar de praktijk om vraagt. En met deze wens stemt Pro voor. Dank u wel. Dank u wel. Dat waren alle stemverklaringen. Nog even voor de zekerheid, wie is er voor dit voorstel? Graag allemaal even de handen omhoog. Als u voor dit voorstel bent, dat is iedereen behalve de fractie van LEV.

[01:04:04] Daarmee is het voorstel met 23 stemmen aangenomen. En gaan we naar agenda punt 10. De benoeming van leden van de externe vertegenwoordiging. Er zijn twee leden die zich hebben gekandideerd. in dit geval dus ik wil u vragen of u kunt instemmen met dit voorstel ik zie dat iedereen het ermee eens is unaniem is het voorstel aangenomen en dan gaan we naar het volgende agendapunt en dat is

[01:04:33] de even kijken actualisatie, verordening, rechtspositie, raads- en commissieleden en ik wil u even vragen of u het goed vindt dat wij zowel agenda punt 11, 12, 13, 14 en 15 in één keer in stemming brengen. Dat zijn allemaal procedurele stukken.

[01:04:59] Actualisatie, verordening, rechtspositie, raad en commissieleden Edam-Volendam. Agenda punt 12, vaststellen reglement van orde van de raad van Edam-Volendam 2026. Agenda punt 13, vaststellen verordening op de raadscommissies Edam-Volendam 2026. Agenda punt 14, vaststellen verordening werkgeverscommissie 2026 En agenda punt 15, benoemen leden werkgeverscommissie Voorzitter Meneer Schilder

[01:05:27] Is het toegestaan om twee stemverklaringen nog af te geven? Uiteraard U wilt de stemverklaring afgeven? Ja, graag Dan geef ik het woord aan u Dank u voorzitter Vandaag besluiten wij over de actualisatie van de rechtspositie van raadsleden, commissieleden en bestuurders Laat één ding duidelijk zijn.

[01:05:50] Lokaal Eden van Valdem begrijpt dat regelgeving moet worden bijgewerkt wanneer landelijke wetgeving verandert. [Tekst onzeker]

[01:05:56] Maar voorzitter, juist wanneer wij als gemeenteraad besluiten nemen over onze eigen rechtspositie, moeten we extra zorgvuldig zijn. Onze inwoners worden geconfronteerd met stijgende gemeentelijke lasten. Dan moeten wij als volksvertegenwoordigers ook kritisch kijken naar regelingen en vergoedingen die onszelf aangaan.

[01:06:11] Voor Lokaal Eden van Valdem staat voorop dat iedere wijziging noodzakelijk, uitlegbaar en financieel verantwoord moet zijn. [Tekst onzeker]

[01:06:18] Een verwijzing naar een aangepast VNG-model mag daarbij nooit een vervanging zijn voor een eigen kritische afweging door deze gemeenteraad. Want het vertrouwen van onze inwoners begint bij de manier waarop wij met onze eigen voorzieningen omgaan. Voorzitter, actualiseren is prima, maar transparantie, soberheid en het algemeen belang moeten altijd voorop staan. Dank u.

[01:06:42] Voor. Dan doe ik er nog één. Dat is de vaststellingreglement van orde van de raad.

[01:06:48] Voorzitter, lokaal Ede van Vondam kan instemmen met het nieuwe reglement van orde, maar wil daarbij wel enkele kritische kanttekeningen plaatsen. [Tekst onzeker]

[01:06:56] Een goed functionerende gemeenteraad vraagt om duidelijke afspraken. Maar efficiënt vergaderen mag nooit belangrijker worden dan zorgvuldig en democratisch besluiten. Wij blijven kritisch op de werkwijze van de wegingstafel. Wanneer drie of minder fracties een onderwerp willen bespreken, verdwijnt het rechtstreeks naar de stemagenda. Wat ons betreft verdient ook een minderheid de ruimte om belangrijke onderwerpen inhoudelijk te bespreken.

[01:07:20] Daarnaast zien wij dat voor schriftelijke vragen voortaan een termijn van maximaal 30 dagen geldt. Juist omdat tijdige beantwoording in de praktijk regelmatig een probleem is geweest, verwachten wij dat deze termijn geen standaard wordt. Voorzitter, het reglement van orde moet de gemeenteraad ondersteunen in zijn controlerende taak, niet beperken. Wij zullen de uitvoering daarom kritisch blijven volgen en waar nodig verbeteringen voorstellen.

[01:07:43] Met deze kanttekeningen stemt lokaal Edam Volendam voor het voorstel. Dank u. Dank u wel meneer Schilder. Dan ga ik alle voorstellen nu in stemming brengen. Voorzitter. Meneer Doeverdans. Ik had ook nog een stemverklaring. Stemverklaring. Ja.

[01:08:01] Ik zit hem even te zoeken. Voor mij een reglement van orde van de raad. Ik zou graag een stemverklaring willen geven. Wij kunnen instemmen met het reglement. Alleen wij zouden wel graag op korte termijn met de Agenda Commissie een goede evaluatie hebben hoe wij schriftelijke vragen moeten gaan indienen.

[01:08:21] Dank u wel. U bent voor. Dan Agenda punt 11. Iedereen voor. Ja. Agenda punt 12. Iedereen voor. 13. U hoeft dan niet omhoog te doen. Ik ga ervan uit. Want ik ga heel snel er doorheen zei ik. Want anders wordt het... Agenda punt 13. Iedereen voor. Anders hoor ik het. Agenda punt 14, verordening werkgeverscommissie aangenomen. En agenda punt 15, ook iedereen voor aangenomen. En daarmee komen we bij agenda punt 16, motie vreemd aan de orde.

[01:08:54] Nou, dat is dus niet aan de orde in dit geval. En dan komen we bij 17. Het is een lange vergadering geweest. Bijna vijf uur vanavond. Maar we hebben het volbracht met elkaar. En ik wens u allen wel thuis. Tot ziens.