De Lange Weeren en Purmer

30 oktober 2025 09:17
Detailrapport Vraag en antwoord los v/h Raadsplein (ID 899)
Veld Waarde
Datum vraag 16-10-2025
Onderwerp De Lange Weeren & Purmer
Fractie(s) LEV
Vraag en antwoord De wethouder heeft vorige week in beslotenheid aangegeven dat
Scholtens niet wil dat BPD op de hoogte is van bepaalde gesprekken
of afspraken.
Dat roept bij onze partij, en wellicht ook bij andere partijen in de
raad, een fundamentele vraag op wie feitelijk de spelregels bepaalt,
is dat het college van B&W, of wordt daarbij de ontwikkelaar
betrokken?

Bekend is dat De Lange Weeren juridisch en financieel al op het
randje balanceert.
De provincie heeft daar over gesteld alleen een integraal plan met
kwaliteit daarvoor in aanmerking komt. Dat betekent
samenwerking, transparantie en gelijke behandeling van alle
partijen.

Als er dan in een vertrouwelijk overleg wordt gezegd dat bepaalde
informatie niet gedeeld mag worden omdat één ontwikkelaar dat
niet wil,
dan raakt dat de kern van democratisch bestuur.
Dan lijkt het er sterk op dat de gemeente haar
onderhandelingspositie uit handen heeft gegeven aan de partij die
we eigenlijk zouden moeten aansturen.

Vertrouwelijkheid is bedoeld om gevoelige belangen te
beschermen, niet om bestuurlijke kwetsbaarheid af te schermen.
Als de wethouder zegt dat de grond van Scholtens cruciaal is voor
het realiseren van de bouw, dan hebben onze raadsleden recht op
inzicht in de financiële en juridische gevolgen van dat standpunt en
in de alternatieven die binnen onze eigen regie liggen.

Dit lijkt geen op zichzelf staand incident, maar een patroon. Want
ook bij de voorbereidingen van het plan Julianaweg duiken
vergelijkbare signalen op. Wij hebben vernomen dat er een
document in omloop is met de titel “Spelregels bedrijventerrein
Julianaweg”. Uit dat document hebben ondernemers
geconcludeerd dat de verhuizing naar De Purmer financieel niet
haalbaar is.
Toch worden de ondernemers aangespoord een schetsplan of
tekening aan te leveren voor februari 2026. Voor het geval het plan
onverhoopt door zal gaan, onder het mom van wie het eerst komt,
die het eerst maalt.

30 oktober 2025 09:17
Pagina 2

In dat geval wordt de werkelijkheid bewust verdraaid. Want de
wethouder kan dan straks naar de raad komen met een map vol
impressie tekeningen en kunnen zeggen dat de ondernemers wel
hun bedrijven willen verplaatsen naar de Purmer.” Onze fractie acht
het onnodig en niet gewenst om de Oostflank van de Purmer aan te
kopen.

Daarom vraag ik de wethouder om helderheid over zeven punten:

Vraag 1.
Op welke juridische basis wordt informatie over De Lange Weeren
niet gedeeld met BPD?
Antwoord 1:
Scholtens heeft het college van B&W een aanbiedingsbrief gestuurd
met het uitdrukkelijke verzoek om de inhoud vertrouwelijk te
behandelen. De brief is als geheime bijlage toegevoegd. Omdat de
samenwerkingsrelatie tussen Scholtens en de gemeente gevoelig
ligt, heeft het college dit verzoek in eerste instantie gerespecteerd.

Het feit dat Scholtens zijn gronden aan de gemeente heeft
aangeboden, is openbaar. De inhoud van de aanbieding (zoals de
strategie, uitgangspunten en financiële bedragen) blijft echter
vertrouwelijk. Deze informatie is bedrijfsgevoelig en maakt
onderdeel uit van een mogelijke onderhandeling. Het college hecht
veel waarde aan open en transparant bestuur, maar binnen de
kaders van de Wet open overheid kunnen alleen de feitelijke
gegevens over de aanbieding worden gedeeld. De verdere inhoud
van de brief blijft vertrouwelijk behandeld.

Vraag 2.
Waarom is er door Scholtens verzocht om bepaalde informatie niet
te delen, en waarom is dat verzoek gehonoreerd?
Antwoord 2:
Deze vraag kunnen wij vanuit de gemeente niet namens een andere
partij beantwoorden. Zie verder de brief van Scholtens welke als
geheime bijlage is toegevoegd.

Vraag 3.
Hoe verhoudt dit zich tot de Woo-documenten van de provincie,
waarin juist staat dat integrale samenwerking verplicht is?
Antwoord 3:
Wij zijn niet op de hoogte van specifieke Woo-documenten van de
provincie waarin dit onderwerp wordt genoemd.
Wel onderschrijven wij dat een integrale samenwerking voor de
ontwikkeling van De Lange Weeren zeer gewenst en in het belang
van de kwaliteit van het plan is. In de praktijk blijkt het echter lastig
om met één van de grondeigenaren tot een financieel haalbaar en
evenwichtig plan te komen, met name vanwege de hoge
inbrengwaarde die de betreffende ontwikkelende partij hanteert.
Het college blijft inzetten op overleg en samenwerking, maar

30 oktober 2025 09:17
Pagina 3

binnen de grenzen van wat financieel en ruimtelijk verantwoord is
voor de gemeente.

Vraag 4.
Waar ligt de grens tussen vertrouwelijkheid en bestuurlijke
afscherming en wie bewaakt die grens binnen dit college?
Antwoord 4:
Vertrouwelijkheid mag alleen worden toegepast om
gerechtvaardigde belangen te beschermen, niet om bestuurlijke
keuzes af te schermen. Het college van B&W bewaakt deze grens,
met ondersteuning van de organisatie en onder toezicht van de
raad.

Vraag 5.
U heeft een voorkeursrecht gelegd en heeft gezegd te willen
onteigenen. Kunt u bevestigen dat dit pas kan als er een vastgesteld
plan ligt en als minnelijke onderhandeling aantoonbaar is mislukt?
Antwoord 5:
De gemeenteraad heeft het voorkeursrecht bevestigd. Onteigening
kan pas plaatsvinden wanneer er een vastgesteld ruimtelijk plan ligt
dat het algemeen belang van de ontwikkeling onderbouwt, en pas
nadat aantoonbaar is gebleken dat minnelijke onderhandelingen
met de grondeigenaar niet tot overeenstemming hebben geleid.
Het voorkeursrecht is daarbij een afzonderlijk instrument dat de
gemeente de mogelijkheid geeft om gronden met voorrang te
verwerven, maar het verplicht niet tot onteigening. Onteigening is
altijd een uiterste middel en wordt alleen ingezet als vrijwillige
verwerving niet haalbaar blijkt.

Vraag 6.
Wat zijn de verwachte kosten en risico’s van een
onteigeningstraject, inclusief proceskosten en mogelijke
schadevergoedingen en is hiervoor een financiële voorziening voor
aangelegd?
Antwoord 6:
De exacte kosten en risico’s van een onteigeningstraject zijn nu nog
niet vast te stellen, omdat deze afhangen van de omvang,
grondwaarde en juridische procedure. Wel moet rekening worden
gehouden met proces- en advieskosten en eventuele
schadevergoedingen. Er is op dit moment geen specifieke financiële
voorziening voor getroffen omdat er geen sprake is van een
onteigeningsprocedure. Mocht onteigening aan de orde komen,
dan wordt eerst een financiële raming opgesteld. Minnelijke
verwerving blijft het uitgangspunt.

Vraag 7.
Is het college bereid het document ‘Spelregels Julianaweg’
openbaar maken, inclusief de toelichting aan ondernemers, zodat
ook de raadsleden kunnen beoordelen of de afgesproken regels
omtrent participatie in acht zijn genomen?
Antwoord 7:

30 oktober 2025 09:17
Pagina 4

Voor de uitwerking van het ontwikkelkader heeft de gemeente
concept spelregels voor een herontwikkeling gedeeld met
ondernemers waarvan bekend is dat die een herontwikkeling
overwegen en die daarover ook contact hebben met de gemeente.
Deze regels zijn als onderdeel van ‘botsproeven’ gedeeld met die
ondernemers, met het verzoek om te reageren op werkbaarheid,
eventuele onduidelijkheid en tegenstrijdigheden etc. Dit vinden wij
een waardevolle participatiestap bij de uitwerking van de regels.
Het doel is om, met inachtneming van reacties, goede spelregels te
kunnen opnemen in het ontwikkelkader. De concept regels zijn niet
geheim, maar omdat het nog een werkexemplaar is dat aan
verandering onderhevig is, hebben we de ondernemers verzocht
om deze niet te verspreiden. Het college is bereid de documenten
die zijn gedeeld met de ondernemers aan u te verstrekken.

Dit gaat over meer dan 1 project.
Dit gaat over hoe we als gemeente omgaan met openheid, gelijk
speelveld en regie.
Wij willen benadrukken dat als wij toestaan dat de ontwikkelaars of
het college zelf de spelregels naar eigen inzicht herschrijven, er
spraken is van ondermijning van de onderhandelingspositie van de
gemeente. Maar ook het vertrouwen van inwoners en ondernemers
kan aantasten.