← Terug naar alle raadsvragen
Leesversie 394 van 472
Gaswinning Middelie NAM
Lees de openbare vraag, het antwoord en de bijlagen als webtekst.
Deze raadsvraag over Gaswinning Middelie NAM is gesteld door VVD op 13-06-2023. Het openbare antwoord is gedateerd 22-06-2023. Het dossier bevat 2 documenten.
Leesversie. De tekst hieronder is automatisch uit de openbare PDF-bestanden gehaald. De originele PDF onder ieder document blijft de officiële bron. Bijlagen zijn niet automatisch als vraag of antwoord ingedeeld.
Lees waar de informatie vandaan komt en hoe de leesversie is gemaakt
Direct openen
Documenten en bijlagen
Open hier de officiële vraag en beantwoording of één van de bijbehorende stukken als PDF.
Openbaar document
VVD Gaswinning Middelie NAM.docx
Pagina 1
22 juni 2023 17:17
Detailrapport 08 Vragen los v/h Raadsplein (ID 600)
Veld Waarde
Datum vraag 13-6-2023
Onderwerp Gaswinning Middelie NAM
Fractie(s) VVD
Vraag Zoals bekend heeft de NAM gewijzigde winningsplan Middelie
ingediend bij het ministerie van Economische Zaken en
Klimaat.
De staatssecretaris heeft het winningsplan beoordeeld,
adviezen van college van B&W van o.a. Purmerend en Edam-
Volendam gewogen en vervolgens een ontwerp-
instemmingsbesluit opgesteld. Het ontwerp-
instemmingsbesluit, het winningsplan en alle bijbehorende
documenten liggen van 11 mei 2023 tot en met 21 juni 2023.
De komende raadsvergadering is 22 juni en een motie met
een oproep tot het inbrengen van een afwijzende zienswijze
zou mosterd na de maaltijd zijn. Vandaar deze spoedvragen:
Vraag 1:
is het college het met ons eens dat het Ministerie voor het
overgrote deel voorbij gaat aan de door u ingebrachte
bezwaren c.q. deze met een te simpele pennenstreek van tafel
veegt?
Vraag 2:
is het college het met de VVD eens dat een stevige
reactie/zienswijze op het instemmingsbesluit recht doet aan
de zorgen die er in de overwegend Zeevangse dorpen, maar
ook in Edam en Beemster leven?
Vraag 3:
is het college bereid om vóór de sluitingstermijn een
zienswijze in te dienen met de strekking zoals bijgaand
concept-motie? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4:
als bijlage voegen wij alvast de "motie vreemd" toe die wij
komende raad in zullen brengen, waarbij zij opgemerkt dat
wij t.z.t. als reactie graag horen dat er vanwege het aflopen
van de reactie termijn en vooruitlopend op behandeling in de
Detailrapport 08 Vragen los v/h Raadsplein (ID 600)
Veld Waarde
Datum vraag 13-6-2023
Onderwerp Gaswinning Middelie NAM
Fractie(s) VVD
Vraag Zoals bekend heeft de NAM gewijzigde winningsplan Middelie
ingediend bij het ministerie van Economische Zaken en
Klimaat.
De staatssecretaris heeft het winningsplan beoordeeld,
adviezen van college van B&W van o.a. Purmerend en Edam-
Volendam gewogen en vervolgens een ontwerp-
instemmingsbesluit opgesteld. Het ontwerp-
instemmingsbesluit, het winningsplan en alle bijbehorende
documenten liggen van 11 mei 2023 tot en met 21 juni 2023.
De komende raadsvergadering is 22 juni en een motie met
een oproep tot het inbrengen van een afwijzende zienswijze
zou mosterd na de maaltijd zijn. Vandaar deze spoedvragen:
Vraag 1:
is het college het met ons eens dat het Ministerie voor het
overgrote deel voorbij gaat aan de door u ingebrachte
bezwaren c.q. deze met een te simpele pennenstreek van tafel
veegt?
Vraag 2:
is het college het met de VVD eens dat een stevige
reactie/zienswijze op het instemmingsbesluit recht doet aan
de zorgen die er in de overwegend Zeevangse dorpen, maar
ook in Edam en Beemster leven?
Vraag 3:
is het college bereid om vóór de sluitingstermijn een
zienswijze in te dienen met de strekking zoals bijgaand
concept-motie? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4:
als bijlage voegen wij alvast de "motie vreemd" toe die wij
komende raad in zullen brengen, waarbij zij opgemerkt dat
wij t.z.t. als reactie graag horen dat er vanwege het aflopen
van de reactie termijn en vooruitlopend op behandeling in de
Pagina 2
22 juni 2023 17:17
Pagina 2
raad, door het college de gevraagde zienswijze al heeft
ingediend.
Antwoord Antwoord 1:
Nee. De Staatssecretaris baseert zijn oordeel op de adviezen
die uitgebracht zijn naar aanleiding van de ingediende
aanvraag en het winningsplan. De aanvraag en het
winningsplan worden getoetst aan de toetsingsgronden die
daarvoor gelden. Als wettelijke adviseur heeft ook Edam-
Volendam een advies ingediend, dat bij de ontwerp-
beschikking is meegewogen. Wij staan nog steeds achter dat
advies.
Antwoord 2:
Nee. Dat het begrip gaswinning als zodanig bij inwoners
reacties oproept is begrijpelijk. De rol van de gemeente hierin
is te bezien of de belangen van de inwoners adequaat zijn
geborgd in het stelsel dat hiervoor in het leven is geroepen. In
ons advies hebben wij op een aantal punten aangegeven dat
er verbeteringen in rond de gaswinning Middelie aan te
brengen zijn. De situatie moet bekeken worden op de
feitelijke situatie zoals die hier geldt; vergelijking met andere
winningen gaat per definitie mank. Maatregelen zoals die
worden gekoppeld aan de toestemming dienen in verhouding
te staan met de redelijkerwijs objectief te verwachten risico’s
in deze specifieke situatie. Het stelsel kent naar ons oordeel
voldoende waarborgen om de te verwachten risico’s te
ondervangen. Niettemin vragen wij de Staatssecretaris in onze
zienswijze op een aantal onderdelen de maatregelen aan te
scherpen.
Antwoord 3:
Nee. Een motie is een uitspraak van de gemeenteraad. Het is
niet aan het college vooruitlopend op bespreking van een
concept-motie door de gemeenteraad daar gevolgen aan te
verbinden.
Antwoord 4:
Zie beantwoording bij vraag 3.
Bijlage(s) 2023-06-22 Motie Zienswijze Gaswinning Middelie - B.pdf
Pagina 2
raad, door het college de gevraagde zienswijze al heeft
ingediend.
Antwoord Antwoord 1:
Nee. De Staatssecretaris baseert zijn oordeel op de adviezen
die uitgebracht zijn naar aanleiding van de ingediende
aanvraag en het winningsplan. De aanvraag en het
winningsplan worden getoetst aan de toetsingsgronden die
daarvoor gelden. Als wettelijke adviseur heeft ook Edam-
Volendam een advies ingediend, dat bij de ontwerp-
beschikking is meegewogen. Wij staan nog steeds achter dat
advies.
Antwoord 2:
Nee. Dat het begrip gaswinning als zodanig bij inwoners
reacties oproept is begrijpelijk. De rol van de gemeente hierin
is te bezien of de belangen van de inwoners adequaat zijn
geborgd in het stelsel dat hiervoor in het leven is geroepen. In
ons advies hebben wij op een aantal punten aangegeven dat
er verbeteringen in rond de gaswinning Middelie aan te
brengen zijn. De situatie moet bekeken worden op de
feitelijke situatie zoals die hier geldt; vergelijking met andere
winningen gaat per definitie mank. Maatregelen zoals die
worden gekoppeld aan de toestemming dienen in verhouding
te staan met de redelijkerwijs objectief te verwachten risico’s
in deze specifieke situatie. Het stelsel kent naar ons oordeel
voldoende waarborgen om de te verwachten risico’s te
ondervangen. Niettemin vragen wij de Staatssecretaris in onze
zienswijze op een aantal onderdelen de maatregelen aan te
scherpen.
Antwoord 3:
Nee. Een motie is een uitspraak van de gemeenteraad. Het is
niet aan het college vooruitlopend op bespreking van een
concept-motie door de gemeenteraad daar gevolgen aan te
verbinden.
Antwoord 4:
Zie beantwoording bij vraag 3.
Bijlage(s) 2023-06-22 Motie Zienswijze Gaswinning Middelie - B.pdf
Openbaar document
VVD-BIJLAGE-Gaswinning Middeli NAM-Motie Zienswijze Gaswinning Middelie - B.pdf
Pagina 1
MOTIE
vreemd aan de orde van de dag
De raad van de gemeente Edam-Volendam in vergadering bijeen d.d. 22 juni 2023,
Onderwerp: Zienswijze op instemmingsbesluit van het gewijzigde winningsplan Middelie
Constaterende dat:
1. Het Middelie-veld is een “bevend veld” vanwege de aardbevingen in 1989 en 2018.
In het winningsplan van 2014 staat dat de kans op een aardbeving 42% is met een marge
van 8%. Dit winningsplan vermeldt geen percentuele kans op een aardbeving en geen
marge. Vanwege de drukdaling valt het veld in een risicocategorie II. Daarbij hoort een
uitgebreide monitoring en een managementplan. In het instemmingsbesluit wordt hier
nauwelijks op in gegaan. De percentuele kans op een aardbeving, inclusief een
afwijkingspercentage moet worden onderbouwd. Er dient ook te worden gevraagd “Hoe en
wanneer” de NAM deze uitgebreide monitoring gaat realiseren incl. een managementplan.
2. De impact van risicofactoren zoals het “opslingereffect” en het aantal breuklijnen niet
duidelijk zijn gemaakt in het winningsplan en wordt ook niet weerlegd in het
instemmingsbesluit van het Ministerie. Beide factoren kunnen leiden tot -diepe en
ongelijkmatige- schade aan kwetsbare gebouwen of waterstaatkundige objecten, die niet
altijd zichtbaar zijn. De impact van deze risicofactoren zouden inzichtelijk moeten worden
gemaakt.
3. Verzocht is om tiltmeters in het gebied te plaatsen, om de relatie tussen trillingen en
(on)diepere schade vast te stellen. Tiltmeters monitoren ongelijkmatige zettingen of
scheefstand van een gebouw bij bevingen én monitoren de opbouw van schade, lang voor
dat deze zichtbaar is. In tegenstelling tot het beweerde in het instemmingsbesluit zijn zij
een oplossing bij het vaststellen van bewijs van schade door bodembeweging.
4. Gevraagd is om een verplichtend voorschrift op te nemen om 0-metingen van gebouwen
uit te voeren, zodat een betrouwbaar beeld kan worden gegeven van de schade door een
aardbeving. Dit zou steeksproefgewijs kunnen worden uitgevoerd.
5. Het SodM in 2003 nog verwachtte dat de bodemdaling door gaswinning uit het
Harlingenveld tot maximaal 6 cm beperkt zou blijven. In 2014 berekende Vermilion (SGS,
2014) 39 cm in 2050 (32 cm tot 2014 plus 7 cm over 2014-2050) als de winning niet in 2008
gestaakt zou zijn; 6.5 maal zoveel dus!
Vanwege de grotere drukdaling in het gasveld, een hogere gasproductie, de verlengde
winningstermijn tot 2039, het slaan van extra putten én het gebruik van compressie in het
Middelie Rotliegend-veld, moeten de kengetallen bij een hoog productiescenario worden
gebruikt. Voor een juiste bodemdalingsprognose zijn die parameters: een initiële druk van
266 bar, de druk in 2020 van 158 bar en de einddruk van 93 bar in 2050.
Het winningsplan Middelie geeft een onduidelijk beeld van de bodemdaling. De parameters
uit het midden scenario zijn gebruikt bij de bodemdalingsprognose terwijl uitgegaan moest
worden van de parameters van een hoog scenario. Daarnaast zijn de meetgegevens niet
openbaar toegankelijk voor inwoners. De juiste parameters moeten worden gebruikt en de
cijfers openbaar gemaakt.
6. Gevraagd - maar in het instemmingsbesluit niet terug te lezen - is om nut en noodzaak van
dit winningsplan aan te tonen, ook in relatie tot de maatschappelijke onrust, de gevolgen
voor natuur en milieu, de toegenomen risico’s, mogelijk meer schade én het voornemen
om de gaswinning in de kleine velden vanaf 2018 af te bouwen. Dit moet alsnog gebeuren.
vreemd aan de orde van de dag
De raad van de gemeente Edam-Volendam in vergadering bijeen d.d. 22 juni 2023,
Onderwerp: Zienswijze op instemmingsbesluit van het gewijzigde winningsplan Middelie
Constaterende dat:
1. Het Middelie-veld is een “bevend veld” vanwege de aardbevingen in 1989 en 2018.
In het winningsplan van 2014 staat dat de kans op een aardbeving 42% is met een marge
van 8%. Dit winningsplan vermeldt geen percentuele kans op een aardbeving en geen
marge. Vanwege de drukdaling valt het veld in een risicocategorie II. Daarbij hoort een
uitgebreide monitoring en een managementplan. In het instemmingsbesluit wordt hier
nauwelijks op in gegaan. De percentuele kans op een aardbeving, inclusief een
afwijkingspercentage moet worden onderbouwd. Er dient ook te worden gevraagd “Hoe en
wanneer” de NAM deze uitgebreide monitoring gaat realiseren incl. een managementplan.
2. De impact van risicofactoren zoals het “opslingereffect” en het aantal breuklijnen niet
duidelijk zijn gemaakt in het winningsplan en wordt ook niet weerlegd in het
instemmingsbesluit van het Ministerie. Beide factoren kunnen leiden tot -diepe en
ongelijkmatige- schade aan kwetsbare gebouwen of waterstaatkundige objecten, die niet
altijd zichtbaar zijn. De impact van deze risicofactoren zouden inzichtelijk moeten worden
gemaakt.
3. Verzocht is om tiltmeters in het gebied te plaatsen, om de relatie tussen trillingen en
(on)diepere schade vast te stellen. Tiltmeters monitoren ongelijkmatige zettingen of
scheefstand van een gebouw bij bevingen én monitoren de opbouw van schade, lang voor
dat deze zichtbaar is. In tegenstelling tot het beweerde in het instemmingsbesluit zijn zij
een oplossing bij het vaststellen van bewijs van schade door bodembeweging.
4. Gevraagd is om een verplichtend voorschrift op te nemen om 0-metingen van gebouwen
uit te voeren, zodat een betrouwbaar beeld kan worden gegeven van de schade door een
aardbeving. Dit zou steeksproefgewijs kunnen worden uitgevoerd.
5. Het SodM in 2003 nog verwachtte dat de bodemdaling door gaswinning uit het
Harlingenveld tot maximaal 6 cm beperkt zou blijven. In 2014 berekende Vermilion (SGS,
2014) 39 cm in 2050 (32 cm tot 2014 plus 7 cm over 2014-2050) als de winning niet in 2008
gestaakt zou zijn; 6.5 maal zoveel dus!
Vanwege de grotere drukdaling in het gasveld, een hogere gasproductie, de verlengde
winningstermijn tot 2039, het slaan van extra putten én het gebruik van compressie in het
Middelie Rotliegend-veld, moeten de kengetallen bij een hoog productiescenario worden
gebruikt. Voor een juiste bodemdalingsprognose zijn die parameters: een initiële druk van
266 bar, de druk in 2020 van 158 bar en de einddruk van 93 bar in 2050.
Het winningsplan Middelie geeft een onduidelijk beeld van de bodemdaling. De parameters
uit het midden scenario zijn gebruikt bij de bodemdalingsprognose terwijl uitgegaan moest
worden van de parameters van een hoog scenario. Daarnaast zijn de meetgegevens niet
openbaar toegankelijk voor inwoners. De juiste parameters moeten worden gebruikt en de
cijfers openbaar gemaakt.
6. Gevraagd - maar in het instemmingsbesluit niet terug te lezen - is om nut en noodzaak van
dit winningsplan aan te tonen, ook in relatie tot de maatschappelijke onrust, de gevolgen
voor natuur en milieu, de toegenomen risico’s, mogelijk meer schade én het voornemen
om de gaswinning in de kleine velden vanaf 2018 af te bouwen. Dit moet alsnog gebeuren.
Pagina 2
7. Het belangrijk is dat er voorschriften worden verbonden aan het winningsbesluit om risico’s
en schade te minimaliseren. Door betere monitoring, beheersmaatregelen, onderzoek en
de garanties bij een schadeafhandeling. Dit, om meer zekerheden te geven aan alle
inwoners van het gebied.
8. In mei 2021 besloot het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) de bewijslast voor
sommige gedupeerden bij hen te leggen. Veel schadevergoedingen werden toen
afgewezen, omdat ondiepe bodembeweging of indirecte schade buiten beschouwing zijn
gelaten. Dat heeft het vertrouwen van mensen in de overheid ernstig aangetast.
In een voorschrift bij het winningsplan absoluut laten opnemen dat de bewijslast van
schade bij de NAM ligt!
9. In relatie tot de ervaringen met gasveld Groningen als voorwaarde te stellen dat NU reeds
een geoormerkt nadeelfonds wordt gecreëerd, gelijk aan 20% van de reeds genoten en
toekomstige winst van dit gebied om eventueel toekomstige nadeel/schade te
compenseren. Nulmeting en plaatsing van extra monitoring/tiltmeters kan hier tevens uit
bekostigd worden.
10. Het tenslotte belangrijk is om de communicatie en informatievoorziening te verbeteren,
vooral ten aanzien van de heersende onrust en bezorgdheid van inwoners.
Verzoekt het college om:
Voor 21 juni a.s. via een zienswijze afwijzend te reageren op het (concept) instemmingsbesluit
van het Ministerie en het belang te benadrukken van:
▪ aanvullende informatie en betere communicatie
▪ het treffen van meer maatregelen
▪ het beperken van risico’s
▪ het verbinden van extra voorschriften aan dit winningsplan, zoals de bewijslast van
schade bij de NAM te leggen
▪ en het instellen van een geoormerkt nadeelfonds voor betreffend gebied
en gaat over tot de orde van de dag.
Ondertekening en naam:
Emile Karregat
VVD Edam-Volendam
en schade te minimaliseren. Door betere monitoring, beheersmaatregelen, onderzoek en
de garanties bij een schadeafhandeling. Dit, om meer zekerheden te geven aan alle
inwoners van het gebied.
8. In mei 2021 besloot het Instituut Mijnbouwschade Groningen (IMG) de bewijslast voor
sommige gedupeerden bij hen te leggen. Veel schadevergoedingen werden toen
afgewezen, omdat ondiepe bodembeweging of indirecte schade buiten beschouwing zijn
gelaten. Dat heeft het vertrouwen van mensen in de overheid ernstig aangetast.
In een voorschrift bij het winningsplan absoluut laten opnemen dat de bewijslast van
schade bij de NAM ligt!
9. In relatie tot de ervaringen met gasveld Groningen als voorwaarde te stellen dat NU reeds
een geoormerkt nadeelfonds wordt gecreëerd, gelijk aan 20% van de reeds genoten en
toekomstige winst van dit gebied om eventueel toekomstige nadeel/schade te
compenseren. Nulmeting en plaatsing van extra monitoring/tiltmeters kan hier tevens uit
bekostigd worden.
10. Het tenslotte belangrijk is om de communicatie en informatievoorziening te verbeteren,
vooral ten aanzien van de heersende onrust en bezorgdheid van inwoners.
Verzoekt het college om:
Voor 21 juni a.s. via een zienswijze afwijzend te reageren op het (concept) instemmingsbesluit
van het Ministerie en het belang te benadrukken van:
▪ aanvullende informatie en betere communicatie
▪ het treffen van meer maatregelen
▪ het beperken van risico’s
▪ het verbinden van extra voorschriften aan dit winningsplan, zoals de bewijslast van
schade bij de NAM te leggen
▪ en het instellen van een geoormerkt nadeelfonds voor betreffend gebied
en gaat over tot de orde van de dag.
Ondertekening en naam:
Emile Karregat
VVD Edam-Volendam